Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2015 от 25.03.2015

Судья Шумихин С.П. № 11-75/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2015 г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска (апелляционная инстанция)

в составе:

председательствующего (судьи): Киселева К.И.

при секретаре:          Терентьевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МРСК Центра» на решение мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Войтов М.В., уточив требования, предъявил в суд иск к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала - «Смоленскэнерго» («МРСК Центра») о понуждении к заключению договора на технологическое присоединение к электросети энергопринимающих устройств принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного на земельном участке № на территории <адрес> отметив, что в нарушение требований действующего законодательства ответчиком в заключении соответствующего договора было необоснованно отказано.

Решением мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично – на ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу направить Войтову М.В. подписанные ответчиком проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего истцу дачного дома, расположенного на участке № на территории <адрес> и технические условия к нему. С ответчика в пользу истца взысканы <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет расходов на оплату услуг представителя.

ОАО «МРСК Центра» в жалобе указывает на то, что мировым судьей ошибочно применены нормы материального права, вывод о возможности удовлетворения предъявленного требования является ошибочным.

Исследовав представленные материалы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Пунктом 7 указанных Правил установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя следующие этапы: а) подача заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; д) составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) Правил).

В силу п. 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В ходе апелляционного разбирательства установлено, что Войтов М.В. является собственником земельного участка № и дачного дома, расположенных по адресу: <адрес> На принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке находится электрическая опора №, через участок проходит линия электропередач № к соседнему дачному дому.

Обращение Войтова М.В. к ответчику с заявкой на технологическое присоединение к электросети энергопринимающих устройств дома положительного результата не принесло, ему было отказано со ссылкой на необходимость обращения в СТ «<данные изъяты>» с целью получения разрешения на использование общего имущества товарищества и инициирования обращения товарищества с соответствующей заявкой в ОАО «МРСК».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Войтов М.В. членом СТ «<данные изъяты>» не является, проходящая на территории СТ «<данные изъяты>» линия электропередач на балансе товарищества не находится. Представленное Войтовым М.В. заявление и приложенные документы соответствовали требованиям Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности представленного иска.

В силу прямого указания ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемый между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, является публичным.

Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 6 Правил присоединения также указано, что сетевая организация (к которой относится ответчик) обязана заключить договор с обратившимися лицами и выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

С учетом вышеизложенного, принятое решение, которым на ответчика возложена обязанность предпринять меры, способствующие восстановлению нарушенных прав Войтова М.В., является верным.

    Приведенные в апелляционной жалобе суждения о необходимости применения норм Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» № 66-ФЗ при разрешении настоящего спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку Войтов М.В. не являлся и не является членом СТ «<данные изъяты>». Кроме того, на момент разрешения настоящего дела право собственности СТ «<данные изъяты>» в отношении проходящей по его территории линии электропередач не оформлено.

    Ссылки в решении на разъяснения Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат положениям действующего законодательства, учитывая, что мировой судья при рассмотрении дела руководствовался нормами федерального закона и Постановления Правительства РФ.

Вопрос о правах и обязанностях СТ «<данные изъяты>», не привлеченного к участию в деле, мировым судьей не разрешался, заключение ответчика с Войтовым М.В. договора на технологическое присоединение к электросети энергопринимающих устройств принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, не ущемляет прав товарищества, в связи с чем, применение положений ст. 330 ГПК РФ не допустимо.

    При таком положении, апелляционная инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции надлежаще, решение содержит исчерпывающие и мотивированные выводы суда, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «МРСК Центра» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.И.Киселев