Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2023 ~ М-467/2023 от 15.06.2023

УИД 86RS0014-01-2023-000699-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2023 года                            г.Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № 2-544/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кучуриной Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Кучуриной С.В. задолженность по кредитному договору № от 10.09.2012 за период с 10.09.2012 по 07.06.2023в размере 104 685,41 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3293,71 рубля, мотивируя требования тем, что 10.09.2012 между банком и Кучуриной С.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 10.11.2013 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 104687,63 руб. не позднее 09.12.2013, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 07.06.2023 года составляет 104685,41 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Кучурина С.В. в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По адресу регистрации Кучуриной С.В. направлялась почтовая корреспонденция с извещением, которая вернулась в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК Российской Федерации (далее также ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раз. 1 ч. 1 ГК Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 вышеупомянутого постановления).

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Пунктом 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку при подаче искового заявления, истец указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждается, что 10.09.2012 Кучурина С.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор в рамках которого: выпустить на ее имя банковские карты, открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 12-13, 14-15).

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 ГК РФ, путем направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Согласно п. 6.1 и п.6.2 Тарифного плана ТП 249/2 на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – размер процентов составляет 36% годовых. Минимальный платеж согласно п.11 Тарифов составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Льготный период кредитования установлен до 55 дней п.15 Тарифов.

12.10.2012 Кучуриной С.В. получена карта № со сроком действия до 30.09.2017 с лимитом 85 000 рублей. С условиями и тарифами ответчик была ознакомлена, что подтверждается распиской (л.д. 20).

Выпиской из лицевого счета № по договору № за период с 10.09.2012 по 07.06.2023, подтверждается, что ответчику были предоставлены кредитные денежные средства, при этом обязательства по внесению минимального платежа ответчик не исполняла надлежащим образом. Последний платеж в счет исполнения обязательств осуществлен в декабре 2013 года (л.д. 21-22).

Из материалов дела следует, что 10.11.2013 ответчику был выставлен заключительный счет, в соответствии с которым задолженность Кучуриной С.В. составляет 104 687,63 рублей (л.д. 23).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 12 Тарифов установлена плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено гражданским законодательством.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору № от 10.09.2012 по состоянию на 07.06.2023 составляет 104 685,41 рублей, из которых задолженность по основному долгу 104 685,41 рублей (л.д. 9-10).

Поскольку, ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого 15.08.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Надымского судебного района ЯНАО был вынесен судебный приказ № 2-1-7614/2017 о взыскании с ответчика задолженности по кредиту за период с 10.09.2012 по 09.12.2013 в размере 104 687,63 рублей и госпошлины в размере 1 646,88 рублей (л.д. 48).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района ЯНАО от 01.08.2019 судебный приказ отменен (л.д. 47).

Поскольку судом установлено и ответчиком не оспорено, что последний свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, доказательств полного погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, его задолженность подтверждена на общую сумму 104 685,41 рублей, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Мотивированных возражений по заявленным требованиям ответчиком суду представлено не было.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3293,71 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от 08.06.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кучуриной Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кучуриной Светланы Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 10.09.2012 за период с 10.09.2012 по 07.06.2023 в размере 104 685,41 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3293,71 рубля, всего сто семь тысяч девятьсот семьдесят девять рублей 12 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Урайский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 04.08.2023.

Председательствующий судья                                Г.К. Орлова