Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2985/2021 ~ М-2384/2021 от 02.07.2021

Дело №2-2985/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021г.                                                                    г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                             Коса Л.В.

при ведении протокола помощником судьи           Антиповой Н.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Бахмутской Е.Н. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

                                                               УСТАНОВИЛ:

            Бахмутская Е.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» о взыскании неустойки в размере 114094 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., расходов на представителя в сумме 20000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, почтовых расходов в сумме 500 руб. Впоследствии увеличила свои требования и просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11021 руб. 27 коп. за 816 дней. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 11.10.2018г. заключила с ООО «Русфинанс банк» договор потребительского кредита № от 11.10.2018г. на сумму 544798 руб. 73 коп. с оплатой процентов в размере 11,892 процента годовых. Одновременно она написала заявление на включение в число участников программы страхования жизни, размер страховой премии составил 114407 руб. 73 коп. 16.10.2018г. истица написала в банке письменное заявление об отказе от договора добровольного страхования и возврате уплаченной премии в течение 14 календарных дней со дня получения заявления. Денежные средства в размере страховой премии ей не были возвращены. 28.06.2019г. была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, 26.09.2019г. в адрес ООО «Русфинанс банк» направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования о возврате страховой премии. 29.09.2020г. истица обратилась в Октябрьский районный суд г.Липецка, решением которого от 11.11.2020г. в пользу истицы была взыскана сумма 114094 руб. 33 коп. Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по возврату страховой премии в установленный срок, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет 2779337 руб. 87 коп., но ограничивается размером страховой премии 114094 руб.33 руб. 09.03.2021г. направила страховщику претензию с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, но выплата не была произведена. 03.06.2021г. истица обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, требования не были удовлетворены.

            В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. В обоснование своих возражений ссылался на то, что сроки возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом потребителя от услуги страхования не являются сроками устранения недостатков товара изготовителем (продавцов, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), за нарушение которых может быть взыскана неустойка на основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей». Производные требования о компенсации морального вреда и оплаты юридических услуг ничем не подтверждены, завышены и в случае их удовлетворения подлежат уменьшению.

            Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

           Из материалов дела следует установлено, что 11.10.2018г. истица заключила с ООО «Русфинанс банк» договор потребительского кредита № от 11.10.2018г. на сумму 544798 руб. 73 коп. с оплатой процентов в размере 11,892 процента годовых.

         Одновременно истица по ее заявлению была включена в число участников программы страхования жизни, размер страховой премии составил 114407 руб. 73 коп. 16.10.2018г. истица написала в банке письменное заявление об отказе от договора добровольного страхования и возврате уплаченной премии в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования. Денежные средства в размере страховой премии ей не были возвращены.

          28.06.2019г. была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, 26.09.2019г. в адрес ООО «Русфинанс банк» направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования о возврате страховой премии.

              29.09.2020г. истица обратилась в Октябрьский районный суд г.Липецка, решением которого от 11.11.2020г. в пользу истицы была взыскана сумма страховой премии 114094 руб. 33 коп., штраф в сумме 25000 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 284 руб. 31 коп.

              Сумма 149378 руб. 64 коп., взысканная решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 29.09.2020г. выплачена ответчиком истице 20.01.2021г., что подтверждается платежным поручением №000981 от 20.01.2021г.

            09.03.2021г. истица направила страховщику претензию с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, но выплата не была произведена.

              03.06.2021г. истица обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, требования не были удовлетворены.

               Как следует из искового заявления, исковые требования Бахмутской Е.Н. о взыскании неустойки какими-либо претензиями к самому договору страхования, его исполнению страховщиком не обусловлены, обоснованы нарушением прав потребителя со ссылкой на нормы статей 13 и 28 Закона "О защите прав потребителей".

              Согласно пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 данного Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

          Указанной статьёй регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

            По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, то есть требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя.

          К их числу спорные требования не относятся. Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является услугой, оказываемой страховой компанией гражданину-страхователю, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования.

                  Согласно положениям статей 934, 957-958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая), страхователь вправе отказаться от договора страхования, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

        При таком положении, действие Закона "О защите прав потребителей", исходя из его преамбулы и разъяснений в пунктах 1, 2 подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на спорные правоотношения не распространяется.

       Поскольку возврат страховой премии является следствием расторжения договора страхования и регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, а также за неисполнение вступившего в силу решения суда Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена иная ответственность, требования истца о взыскании неустойки после вынесения решения суда, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в качестве последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг (выполнения работ) удовлетворению не подлежат, как и производное от него требование о взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

            Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

             Такая правовая позиция по аналогичным правовым ситуациям изложения в судебных актах кассационной инстанции и Верховного Суда РФ (       Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1194/2019, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.06.2021г. №22-КГ21-2-К5, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.07.2021г. № 78-КГ21-24-К3 и других).

                         Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В связи с невыплатой ответчиком истцу денежных средств и на основании ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11021 руб. 27 коп. за период с 01.11.2018г. по 20.01.2021г. согласно расчету: 114407 руб. 73 коп. х4,25%:360 х816 дней.

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Поскольку ответчиком нарушено право истца на своевременное получение денежных средств по страховой премии при расторжении договора страхования, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что истец рассчитывал при расторжении договора, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период нарушения прав истца, объем и характер нравственных переживаний истца, требования разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда истца в сумме 2 000 руб.

             На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы : 1) на представителя, размер которых с учетом сложности дела, объема участия представителя, частичного удовлетворения требований истца, требований разумности, суд определяет в сумме 10000 руб.; 2) почтовые расходы в сумме 296 руб. 54 коп. Размер понесенных судебных расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от 04.03.2021г., квитанцией к ПКО, кассовыми чеками.

           В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 741 руб.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

          Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» в пользу:

          1) Бахмутской Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11021 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 296 руб. 54 коп.

          2) бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 741 руб.

           В удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа Бахмутской Е.Н. отказать.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Л.В.Коса

         Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021г.

Председательствующий                     Л.В.Коса