Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2023 от 17.01.2023

    Дело № 1-56/2023 (УИД № 17RS0013-01-2023-000021-04)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар                                         24 мая 2023 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Серенчап Ч.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Чылбак-оола Н.А., подсудимого Самбуужука Р.А. и его защитника – адвоката Куулара А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Самбуужук Р.А., <данные изъяты>, судимого:

- 29.06.2015 г. Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 03.12.2018 г. по отбытию наказания;

- 27.08.2019 г. мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 26.02.2021 г. по отбытию наказания;

- 22.12.2022 г. Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с 13.09.2021 г. по 09.12.2021 г., находившегося под домашним арестом с 09.12.2021 г. по 09.01.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Самбуужук Р.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13.09.2021 г. около 15:00 часов в помещении времянки Б.К. в ограде <адрес> Республики Тыва в ходе совместного распития спиртных напитков между Самбуужуком Р.А. и его знакомыми возникла ссора, услышав которую, Б.К. стал успокаивать ссорившихся, требуя, чтобы они вышли на улицу. Самбуужук Р.А., ошибочно предположив, что Б.К. его выгоняет, разозлился, после чего произошла драка. Вследствие личных неприязненных отношений у Самбуужука Р.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Бышкак-оолу К.Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа. Реализуя свой преступный умысел, 13.09.2021 г. около 16:00 часов Самбуужук Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вытащил из своего правого кармана безрукавки нож, после чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Б.К. используя в качестве оружия, имевшийся при себе нож, умышленно нанес им два удара в область живота и левого плеча Б.К. причинив ему телесные повреждения в виде одного колото-резаного ранения в правой подвздошной области живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника и надчревных артерии и вены, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, одного колото-резаного ранения в области левого плеча без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Самбуужук Р.А. вину в предъявленном ему обвинении по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ признав частично, пояснил, что действия были не умышленными, потерпевший сам его спровоцировал, 12-13 сентября 2021 года он находился на чабанской стоянке в месте с М.Ч., А.Ш., Т.Ч., приехали все вместе в дом напротив полиции для проведения ремонта, после чего пришли в дом Б.К., где переночевали. 13.09.2021 г. вечером около 16-18 часов с разрешения Б.К. зашли во времянку по адресу: <адрес>, где они распивали пиво, а через некоторое время зашел Б.К.., который сердился, спрашивая, что они здесь делают, после чего он взял палку и начал ею ударять всех и прогонять. Палка сломалась и Б.К. вышел на улицу, а вернулся с железной палкой в правой руке и ножом в левой руке, после чего начал бить его железной палкой. Подсудимый, схватив того за ногу, толкнул, отобрав нож, который оказался в его руках, однако тот продолжал бить его палкой, а он, защищаясь от ударов левой рукой, присаживаясь, выставил перед собой правую руку с ножом вперед, на который потерпевший накинулся. Б.К. закричал, он подумал, что нож попал ему в живот, после чего они выбежали на улицу. Тот нож он взял с собой, подумав, что Б.К. с этим ножом снова прибежит к ним. Данный нож у него изъяли сотрудники полиции при задержании. Умысла на причинение Б.К. вреда здоровью не было. Удар ножом он не наносил.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Самбуужука Р.А., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно котором, в то время, когда он повалил потерпевшего на землю, выхватив его нож, он отпустил его, но тот начал бить его железной трубой, после чего Самбуужук Р.А. ударил Б.К. ножом в живот (т.1 л.д.64-70).

После оглашения показаний подсудимый Самбуужук Р.А. пояснил, что он не хотел наносить удар ножом, оборонялся и куда попал удар, он не знает.

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте Самбуужука Р.А. от 03.09.2022 г. следует, что Самбуужук Р.А. находясь в ограде <адрес> Республики Тыва, дал показания о том, что 13.09.2021 около 14:00 часов он вместе с А.Ш., Т.Ч. и М.Ч. вернулись с поминок к дому потерпевшего Б.К. и легли спать во времянке в ограде дома по <адрес> Республики Тыва. Через некоторое время во времянку зашел Б.К. в состоянии алкогольном опьянении, спрашивая, почему они здесь лежат, после чего набросился на них, держа в руках деревянную палку. Б.К. начал наносить удары ему и А.Ш. в разные части тела. В ходе ударов палка сломалась, после чего Б.К. выбежал из времянки, а вернулся с железной трубой в руках, которой продолжил наносить удары. Он пытался остановить удары Б.К., однако тот вытащил нож и начал им размахивать, после чего он схватил Б.К. за ногу, повалив на пол, выхватил из его руки нож. Вспомнив, что Б.К. наносил удары ему и А.Ш., разозлившись, нанес удар Б.К. в область живота (т.2 л.д. 130-135).

Суд отвергает вышеприведенные показания Самбуужука Р.А. в части отрицания совершения им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и считает, что тем самым подсудимый пытается избежать ответственности за содеянное, поскольку такие его показания являются нелогичными и непоследовательными, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в судебном заседании потерпевший Б.К. показал, что помнит драку с подсудимым, претензий к подсудимому он не имеет, они с подсудимым дружат с детства, он действительно прогонял подсудимого из своего дома. Поддержал показания подсудимого в полном объеме.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Б.К. данные им на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего Б.К. данных 15.09.2021 г., следует, что 12.09.2021 г. в утреннее время к ним домой по адресу <адрес>, приехали его родственники М.Ч., ее муж Т.Ч. и Самбуужук Р.А., они просились переночевать, на что их приняли их в дом. 13.09.2021 г. около 11:00 часов М.Ч. купила спиртные напитки, которые они все вместе начали распивать. В ходе распития спиртных напитков между Чойганмаа, Т.Ч. и Самбуужук Р.А. началась ссора и они начали драться. Он пытался их успокоить, но бесполезно, поэтому начал прогонять всех их из дома. Самбуужук Р.А. разозлился на него и начал нападать, между ними завязалась драка, в ходе которой 13.09.2021 г. около 15:00 часов Самбуужук Р.А. вытащил из кармана нож и замахнулся в его сторону. В итоге он ударил его ножом в живот. От шока и полученной травмы он отправился к соседям, которые вызвали скорую помощь (т.1 л.д. 152-158).

Как следует из дополнительных показаний потерпевшего Б.К.., данных им 05.09.2022 г., 13.09.2021 г. около 12:00 часов он вышел из дома, чтобы сходить на поминки по <адрес> Республики Тыва и обратно вернулся домой того же дня около 15 часов, а зайдя в ограду дома, услышал крики из времянки в ограде его дома по <адрес> Республики Тыва. Во времянке он увидел, что М.Ч., А.Ш., Т.Ч. и Самбуужук Р.А. распивали пиво и находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время они все вместе начали между собой ссориться, на что он, рассердившись, сказал им, чтобы они уходили из его дома, после чего Самбуужук Р.А. начал выражаться в отношении него нецензурной бранью и между ними произошла ссора, которая переросла в драку. А.Ш. их разнимала. Самбуужук Р.А. в ссоре внезапно вытащил из правого кармана безрукавки нож и замахивался в его сторону, ударив кончиком ножа в область головы А.Ш., сказав, чтобы та не вмешивалась. Самбуужук Р.А. внезапно нанес потерпевшему удары в область живота и плеча, после чего Самбуужук Р.А. сразу выбежал из времянки, взяв с собой нож. После удара ножом он сразу почувствовал боль и увидел, что идет кровь, выбежал из времянки и направился в дом соседей, которые вызвали скорую помощь (т.2 л.д. 141-145).

Оглашенные показания потерпевший Б.К. подтвердил.

Из оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Ш., данных 14.09.2021 г. на предварительном следствии, следует, что 12.09.2021 г. около 20:00 часов они, закончив ремонт, отправились домой к ее родственнику Б.Д. который проживает по адресу <адрес>. Б.Д. их принял и разрешил переночевать во времянке вышеуказанного дома. 13.09.2021 г. около 16:00 часов они начали распивать спиртные напитки, находясь внутри времянки, после чего зашел Б.К. который вместе с ними употребил пиво. Через некоторое время между ними началась ссора, причины которой она не помнит. Б.К.., рассердившись, сказал, чтобы они все ушли из его дома. Самбуужук Р.А. начал выражаться в отношении Б.К. нецензурной бранью за то, что он их выгоняет, после чего они начали ссориться, а ссора переросла в драку. Самбуужук Р.А., рассердившись на Б.К. внезапно вытащил из с правого кармана безрукавки нож и замахивался в его сторону, она испугавшись начала успокаивать Самбуужук Р.А., но тот не отреагировав, ударил рукояткой ножа в область ее головы, сказав, чтобы она не вмешивалась. Самбуужук Р.А. ножом нанес Б.К. удар в область живота, после чего выбежал из времянки, а следом за ним выбежал Бышкак-оол К.Б. (т. 1 л.д. 36-39).

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Б., данных 14.09.2021 г. на предварительном следствии, 13.09.2021 г. около 16:40 часов во время осуществления охраны общественного порядка и обеспечения безопасности граждан на территории <адрес> Республики Тыва от оперативного дежурного МО МВД России «Улуг-Хемский» получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, находится человек с ножевым ранением. Так, установлен мужчина тувинской национальности, который лежал на земле с поднятой до груди футболкой с ножевым ранением, на его теле и футболке были пятна бурого цвета, похожие на кровь. Мужчина находился в состоянии опьянения. Соседка сообщила, что его ударил ножом в живот мужчина тувинской национальности. Он напарником сразу сели в автомашину и начали искать мужчину, который был замечен на северной стороне по <адрес>. Тот представился Самбуужуком Р.А., который в руках держал нож с пластмассовой рукоятью, где на клинке ножа имелись пятна светло-бурого цвета, похожие на кровь. Данный нож сразу был изъят для сохранности и предотвращения уничтожения сокрытия вещественных доказательств. Нож с пластмассовой рукоятью он добровольно передает органу предварительного следствия (т.1 л.д. 40-44).

Кроме вышеизложенных доказательств, виновность подсудимого Самбуужука Р.А. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2021 г. и фотографической таблицей к нему, согласно которым, местом происшествия является ограда <адрес> Республики Тыва, где расположены одноэтажный жилой дом, баня, огород и времянка; в ходе осмотра места происшествия обнаружены пустые пластиковые бутылки в количестве 2 штук перед времянкой (т.1 л.д.14-20);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2021 г., согласно которому, осмотрен нож, состоящий из клинка и рукоятки, общая длина - 25,5 см., длина клинка - 14,5 см., толщина клинка - 0,3 см., дина рукоятки - 10,5 см., толщина рукоятки - 1,5 см., острие ножа образовано плавным схождением обуха и лезвия, лезвие клинка острое с двухсторонней заточкой, на клинке ножа имеются следы от вещества темно-бурого цвета (т.1 л.д.53-55);

- заключениями эксперта от 11.11.2021 г. № 599 и от 24.08.2022 г. № 394, согласно которым у Бышкак-оола К.Б. в условиях ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» выявлено 1) колото-резаное ранение в правой подвздошной области живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника и надчревных артерии и вены, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость, которое расценивается как тяжкий вред тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.15 приложения к приказу № 194 н Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 24.08.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); 2) колото-резаное ранение в области левого плеча без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня (согласно п. 8.1 приложения к приказу № 194 н Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 24.08.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом или предметами в промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких часов до поступления в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» (т.1 л.д.188-189, т.1 л.д.196-197);

- заключением эксперта от 11.11.2021 г. № 600, согласно которому, у А.Ш. в условиях ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» выявлен ушиб мягких тканей волосистой части головы, который расценивается как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу № 194 н Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 24.08.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и мог быть причинен твердым тупым предметом в промежуток времени, исчисляемый от нескольких часов до нескольких суток до обращения в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» (т.1 л.д. 204);

- заключением эксперта от 11.11.2021 г. № 601, согласно которому, у Самбуужук Р.А. в условиях ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» выявлен ушиб мягких тканей волосистой части головы, который расценивается как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.08.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и мог быть причинен твердым тупым предметом в промежуток времени, исчисляемый от нескольких часов до нескольких суток до обращения в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» (т.1 л.д.238).

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Из вышеуказанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что преступление было совершено Самбуужуком Р.А., о чем свидетельствуют его собственные показания, данные на предварительном следствии и в суде о том, что он нанес удар ножом в область живота потерпевшего Б.К. и показания потерпевшего Б.К. данные на предварительном следствии о нанесении ему Самбуужуком Р.А. ударов ножом в область живота и плеча, которые согласуются с показаниями свидетеля А.Ш.

К показаниям потерпевшего Б.К. в суде о том, что он поддерживает показания подсудимого Самбуужука Р.А., суд относится критически, поскольку они опровергаются его показаниями на предварительном следствии, которые он подтвердил, кроме этого потерпевший Б.К. является знакомым подсудимого и соответственно заинтересован в исходе дела, показания им даны с целью помочь подсудимому уйти от ответственности.

Показания потерпевшего Б.К.., данные на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, являются последовательными, не противоречащими друг другу и иным доказательствам по уголовному делу, находящим свое объективное подтверждение протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а также выводами судебных экспертиз, в том числе выводами заключения эксперта от 11.11.2021 г. № 600, согласно которому у А.Ш. в условиях ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» выявлен ушиб мягких тканей волосистой части головы, который расценивается как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека и мог быть причинен твердым тупым предметом в промежуток времени, исчисляемый от нескольких часов до нескольких суток до обращения в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ», оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

Исследованное заключение эксперта от 28.01.2022 г. № 15 суд не может положить в основу доказательств как изобличающих, так и оправдывающих действия подсудимого, поскольку обстоятельства нанесения ударов ножом в область живота и плеча потерпевшего Б.К.. полностью согласуются с исследованными показаниями потерпевшего Б.К. и свидетеля А.Ш., подтверждается выводами заключения эксперта от 11.11.2021 г. № 600

Показания свидетеля М.Ч.., допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суд не может положить в основу доказательств как изобличающих, так и оправдывающих действия подсудимого, поскольку она на конкретные обстоятельства не указывает, ссылаясь, что не помнит обстоятельства произошедшего.

Кроме того, вина Самбуужука Р.А. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которыми установлено место совершения преступления, а именно времянка, расположенная в ограде <адрес> Республики Тыва.

Дата и время совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей М.Б. и А.Ш..

Действия Самбуужука Р.А. по нанесению ударов ножом в область плеча и живота потерпевшего Б.К. состоят в прямой причинной связи с причинением последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз № 599 от 11.11.2021 г. и № 394 от 24.08.2022 г.

Вышеуказанные заключения судебно-медицинских экспертиз составлены на основании полного анализа представленных на экспертизу материалов; врач-эксперт имеет высокую квалификацию и продолжительный стаж работы по специальности; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; по результатам проведения экспертизы эксперт пришел к категоричным выводам о квалификации причиненного Б.К. повреждения, как тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для его жизни.

В связи с вышеизложенным, суд принимает указанные заключения судебно-медицинских экспертиз в качестве допустимого и достоверного доказательства степени тяжести причиненного Б.К. вреда здоровью, причинения указанных повреждений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Учитывая, что Самбуужук Р.А. использовал орудие совершения преступления, обладающее высокой поражающей силой и нанес удар ножом в область живота потерпевшего Б.К. где расположены жизненно-важные органы, а также этим же ножом нанес удар в область плеча потерпевшего, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого Самбуужука Р.А. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поэтому показания подсудимого Самбуужука Р.А., а также доводы стороны защиты о том, что подсудимый защищался от посягательства со стороны Б.К. судом отклоняются.

Предшествующий конфликт, сложившийся между Самбуужуком Р.А. и потерпевшим Б.К. переросший в драку, вызвал возмущение у Самбуужука Р.А. и способствовали возникновению умысла на причинение им тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как подсудимый мог защититься иным способом.

Из указанных обстоятельств, следует, что Самбуужук Р.А. применил нож именно с целью нанесения им телесных повреждений, а не с целью защиты.

По этим же основаниям судом отклоняются показаниям подсудимого Самбуужука Р.А. о том, что он нанес удар ножом в область живота потерпевшего Б.К. по неосторожности, когда потерпевший сам наткнулся на нож, когда он выставил руку с ножом.

Таким образом, судом установлено, что преступление было совершено Самбуужуком Р.А. в отношении потерпевшего Б.К. по мотивам возникших личных неприязненных отношений при отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны. Признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент совершения преступления у подсудимого также не имелось, что подтверждается показаниями потерпевшего Б.К. свидетеля А.Ш. и самого Самбуужук Р.А.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Самбуужука Р.А. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, а также выводов заключения экспертов от 17.02.2022 г. № 49, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Самбуужук Р.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете наркологического диспансера с 2019 года.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, частичное признание вины, отсутствие со стороны потерпевшего претензий.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством поведения потерпевшего противоправным у суда не имеется, поскольку по смыслу закона под противоправным поведением понимается объективно неправомерное поведение потерпевшего, запрещенное нормами закона, однако таковых обстоятельств судом не установлено.

Добровольных и активных действий Самбуужука Р.А., направленных на сотрудничество со следствием, выраженные предоставлением информации, до того органам следствия неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию не установлено, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствованию раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Самбуужук Р.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Тем самым, Самбуужук Р.А. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

Нахождение Самбуужука Р.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его личность, совершившего данное умышленное преступление при опасном рецидиве, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признает справедливым назначить Самбуужуку Р.А. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Учитывая социальную значимость и характер преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности Самбуужука Р.А. суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому Самбуужуку Р.А., судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Судом установлено, что данное преступление совершено Самбуужуком Р.А. до осуждения его 22.12.2022 г. приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва. Следовательно, с учетом изложенного обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку Самбуужук Р.А. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание по настоящему делу должно быть ему назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с тем, что Самбуужук Р.А. осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Самбуужуком Р.А. наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Самбуужука Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, состоят из сумм, выплаченных защитнику Самбуужука Р.А. по назначению: адвокату Куулару А.А. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рубля (т.2 л.д.184-185) и в суде в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек за 7 дней участия, всего <данные изъяты> рублей 20 копеек.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Самбуужука Р.А., оснований для применения положений ч.6 ст.132 УПК РФ не усматривается, поскольку Самбуужук Р.А. не заявлял об отказе от защитника, доказательств его имущественной несостоятельности, а также того, что взыскание с него указанных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, не представлено, отбывание наказания в виде лишения свободы не препятствует наличию дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Самбуужук Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 22.12.2022 г., окончательно назначить Самбуужук Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Срок основного наказания Самбуужука Р.А. в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав в отношении Самбуужука Р.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Самбуужука Р.А. под стражей с 13.09.2021 г. по 09.12.2021 г., с 24.05.2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время нахождения Самбуужука Р.А. под домашним арестом с 09.12.2021 г. по 09.01.2022 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики от 22.12.2022 г., в период с 10.01.2023 г. по 23.05.2023 г., с учетом зачтенного периода с 14.09.2022 г. по 15.09.2022 г., с 22.12.2022 г. по 09.01.2023 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 16.06.2022 г. по 14.10.2022 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: нож с пластмассовой рукоятью красного цвета после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 121 178 рублей 20 копеек взыскать с Самбуужук Р.А. в доход федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            С.Н. Жибинов