Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2019 от 26.02.2019

Дело № 1-50/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 28 марта 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Трофимова С.К.,

подсудимого Мохова А.В.,

защитника - адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мохова А.В., (...), судимого:

- 26.01.2016 приговором мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (10.05.2016 отбыто основное наказание, 05.02.2018 – отбыто дополнительное наказание),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мохов А.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 26.01.2016, вступившим в законную силу 06.02.2016, Мохов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

18.11.2018 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут Мохов А.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... регион в состоянии опьянения. Во время движения около дома № ... по ул. ... он был остановлен сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по Усть-Вымскому району. Согласно показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «...» заводской номер ..., у Мохова А.В. установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,586 мг/л.

Мохов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мохов А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании от государственного обвинителя не поступило.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мохов А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого Мохова А.В. по ст.264.1 УК РФ.

Проверив и оценив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мохова А.В. по ст.264.1 УК РФ, как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мохов А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Мохову А.В., наличие у него ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализируя всю совокупность обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, а также принимая во внимание недостаточное воспитательное воздействие предыдущего наказания, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения Мохову А.В. основного наказания только в виде лишения свободы, и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом удовлетворительных характеристик подсудимого, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Мохова А.В. возможно без реального отбывания основного наказания, что дает основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на Мохова А.В. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, с учетом его возраста, трудоспособности и состоянии здоровья: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеется вещественное доказательство: диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки ..., которое по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3060 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б. за оказание юридической помощи Мохову А.В. в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

По вопросу взыскания процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката Жеребцовой Н.Б. за участие по назначению суда в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мохова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Возложить на Мохова А.В. в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Мохова А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3060 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б. за оказание юридической помощи Мохову А.В. в ходе предварительного расследования по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - Т.Ю. Горбачёва

...
...	...
...	...
...