Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3720/2024 ~ Материалы дела от 11.06.2024

Дело № 2-3720/2024

УИД 21RS0009-01-2024-000148-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

с участием представителя ответчика Егорова В.А.- Егоровой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Егорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейский районный суд Чувашской Республики поступило исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Егорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 2-3).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело Банка ВТБ (ПАО) к Егорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары (л.д. 35-36).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело Банка ВТБ (ПАО) к Егорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда (л.д.46).

Исковые требования мотивированы тем, что ВТБ (ПАО) (далее Истец, Банк) и Егоров В.А. (далее Ответчик, Заемщик) заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Мобильный банк / «ВТБ-Онлайн»/ (Система «ВТБ -Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе счет в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильный банк регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в Систему «Мобильный банк (Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»), ознакомившись с условиями кредитного договора, подписав его электронно.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Егоров В.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 265 280 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,20 процентов годовых, неустойки 0,1 процентов в день, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик исполнил свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврат кредита с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 156 235,64 рублей, из которых: 131 593,59 рублей основной долг, 22 629,50 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 153,90 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 858,65 рублей – пени по просроченному долгу. Проценты начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ о взыскании с Егорова В.А. задолженности по указанному договору.

В связи с изложенным, просили взыскать с Егорова В.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 156 235,64 рублей, из которых: 131 593,59 рублей основной долг, 22 629,50 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 153,90 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 858,65 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 325 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) извещений о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя Банка (л.д.2-3).

Ответчик Егоров В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовал вое право на участие в судебном заседании через представителя Егорову О.А.

Представитель ответчика Егорова В.А. - Егорова О.А. исковые требования Банка признала частично. Суду пояснила, что ответчик (супруг) имеет 1 группу инвалидности, перенес инсульт. Получает пенсию по инвалидности, средства нужны на покупку лекарств. Просит уменьшить проценты и пени.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) и Егоров В.А. (Заёмщик) заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путём подачи/подписания Заёмщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, Заёмщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

-    открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

-    предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ 2 (ПАО) (в дальнейшем система «ВТБ - Онлайн» была переименована в Систему «ВТБ - Онлайн»);

-    предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер- счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Мобильный банк / «ВТБ - Онлайн»/(Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе счет в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильный банк регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1.1. Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определённого множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.3 ст.432 ГК РФ).

Банком в адрес ответчика по Системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путём предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в Систему «Мобильный банк (Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»), ознакомившись с условиями кредитного договора, подписав его электронно. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Егоров В.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 265 280 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,20 процентов годовых, неустойки 0,1 процентов в день, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа (л.д.11-13).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляется (л.д.11 оборот).

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия указанного кредитного договора заемщиком были приняты.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что ответчик систематически нарушал сроки и не вносил платежи в счет погашения кредита. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Требование Банка о погашении задолженности до 14.09.2022г. оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договорную неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 156 233,64 рублей.

Представитель ответчика Егорова В.А. – Егорова О.А. просит снизить проценты, пени.

Истец, пользуясь предоставленным правом, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Проценты начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая значительный период просрочки, добровольное снижение истцом штрафных санкций, суд отказывает представителю ответчика в удовлетворении ходатайств о снижении взыскиваемых процентов, пени.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 156 235,64 рублей, из которых: 131 593,59 рублей основной долг, 22 629,50 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 153,90 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 858,65 рублей – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил. До настоящего времени ответчиком суду не представлено никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в нарушение требований договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании долга с ответчика подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 4 325 рублей, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 147 рублей (л.д.4), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2178 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Егорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Егорова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 235,64 рублей, в том числе:

- 131 593,59 рублей - основной долг;

- 22 629,50 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 153,90 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 858,65 рублей – пени по просроченному долгу,

также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2024 года.