Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2020 (2-7355/2019;) от 26.09.2019

Дело № 2-860/2020                     13 января 2020 года

33RS0012-01-2019-000653-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Дмитриевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» к Грязновой Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ООО «Долговой Консультант» (далее – ООО «ДоК») обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Грязновой Л.М. денежных средств по кредитному договору: 3 173 561,55 руб. – сумма основного долга, 327 208,96 руб. – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 47 173,74 руб. – начисленные пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 260 866,76 руб. – начисленные пени за нарушение сроков оплаты кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26 896,58 руб. – начисленные пени за нарушение сроков оплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>?, условный № (далее – Квартира), определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 087 000 рублей. Истец просил возмещения за счет ответчика судебных издержек: госпошлину в размере 33 379 руб. рублей, /л.д. 7/.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил должнику кредит в размере 3 645 000 рублей для приобретения Квартиры, по условиям договора в обеспечение исполнения обязательств квартира находится в залоге, должник не выполнил взятые на себя по Кредитному договору обязательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и Грязновой Л.М. с другой стороны заключен Кредитный договор о предоставлении последним кредита на сумму 3 645 000 рублей за плату <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев /л.д. 11-16/.

Кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже, стоимостью 4 050 000 руб. (п.1.3).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Датой исполнения обязательств заёмщика стороны согласились считать последний день периодического процентного периода, - <данные изъяты> числа каждого календарного месяца (п.3.3.5, п.3.2.1).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Грязнова Л.М. является заёмщиком по Кредитному договору и обязана исполнять принятое на себя обязательство надлежащим образом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор подписан сторонами, денежные средства в размере, указанном в договоре, переданы истцом и заёмщиком указанные средства получены, тем самым договор между сторонами является заключенным, соответственно, у заемщика возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученных по договору сумм.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик оспаривает тот факт, что неоднократно допускал просрочку и долг не погашал, суду не представлено.

С учетом установленного, и при отсутствии со стороны ответчика возражений по размеру долга, судом сделан вывод о правомерности заявленных требований о взыскании основного долга в размере 3 173 561,55 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору <данные изъяты>% годовых.

Суд пришёл выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 327 208,96 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в том числе и просрочки исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из положения части 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.2, 5.3 договора неустойка (пени) при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов установлена в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются.

Истцом представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по начислению неустойки (пени), начислению пени за нарушение сроков оплаты кредита, начислению пени за нарушение сроков оплаты процентов /л.д. 9/, судом данный расчет проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и отсутствие уважительности причин не исполнения кредитных обязательств, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Пунктом 1.4. Кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заёмщиков является ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ Грязновой Л.М. по договору купли-продажи приобретена Квартира. ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности на Квартиру /л.д. 59/.

В соответствии со ст. 77 Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно материалам дела права Кредитора по Кредитному договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закладная).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Первоначально законным владельцем закладной являлся Банк. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ДоК» был заключен договор купли-продажи закладных № все права по Кредитному договору перешли от Банка к ООО «ДоК».

Таким образом, законным владельцем закладной является ООО «ДоК», что подтверждается договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, реестром закладных от ДД.ММ.ГГГГ, отметкой о переходе прав в Закладной /л.д.25-56/.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Кредитному договору в полном объеме устанавливается очередность погашения требований Кредитора. Кредитор вправе по соглашению с Заемщиком изменить очередность погашения требований (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

В соответствии с п. 6 Закладной, п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней (пп. «а» п. 6.1 Закладной, пп. «б» п. 4.4.1 Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп. «б» п. 6.1 Закладной, пп. «в» п. 4.4.1 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита /л.д.60/.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30-ти календарных дней, считая от даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

Поскольку по истечении срока, указанного в требовании, задолженность ответчиком не была погашена, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора, остаток ссудной задолженности был перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом перенесены на счет просроченных процентов.

Согласно представленным истцом суду сведениям с даты перехода прав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору платежей в счет погашения задолженности не поступало /л.д.10/.

Статьями 334, 337, 338 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с пунктом 1,3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в день наступления срока исполнения. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные условия согласно ст. 54.1 Закона «Об ипотеке».

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей во исполнение обязательств по Кредитному договору. Судом установлено, что просрочка допускалась более <данные изъяты> месяцев, сумма задолженности на дату предъявления иска значительна.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на Квартиру, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством...

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом названных норм права, по смыслу законодательства о залоге и ипотеке в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у банка возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик обязательств по договору, обеспеченному залогом, не исполнил, в связи с чем взыскание подлежит обращению на заложенное имущество.

Денежная оценка предмета ипотеки, согласно закладной, 4 087 000 руб. /л.д. 45/.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" суд пришел к выводу о том, что при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется денежной оценкой предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенным оценщиком ООО «АФК-Аудит», и пришел к выводу об установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере 4 087 000 руб.

Суду не представлено никаких доказательств, которые опровергали бы указанную денежную оценку предмета ипотеки. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований ставить его под сомнение.

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, взыскание подлежит обращению на квартиру с определением начальной цены в 4 087 000 руб. рублей путем продажи с публичных торгов.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца: на оплату госпошлины - 33 379 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 54 Закона «Об ипотеке», суд

р е ш и л:

Взыскать с Грязновой Л. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» задолженность по кредитному договору: 3 173 561,55 руб. – сумма основного долга, 327 208,96 руб. – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>., 47 173,74 руб. – начисленные пени до ДД.ММ.ГГГГ, 260 866,76 руб. – начисленные пени за нарушение сроков оплаты кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26 896,58 руб. – начисленные пени за нарушение сроков оплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы: госпошлину в размере 33 379 руб.

Обратить взыскание на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 087 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательном виде.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.20г.