Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-70/2023 от 26.04.2023

Дело № 1-1-70/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 15 мая 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пестова Д.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Ларьковой О.А., подсудимого Кильдякова И.С., защитника–адвоката Толстова С.В., представившего удостоверение №, ордер №, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кильдякова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, № годов рождения, официально трудоустроенного рабочим по базе в ПК «Ардинское СПО», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего инвалидности, не имеющего государственных наград, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кильдяков И.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

По приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кильдяков И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Кильдяков И.С. находился по адресу: ФИО1 <адрес> (магазин «Дарья-2»), где в это время он встретил своего знакомого Свидетель №1, с которым они купили в данном магазине спиртные напитки. Далее спиртные напитки Кильдяков И.С. и Свидетель №1 употребляли возле магазина «Дарья-2», расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут Кильдяков И.С., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился возле <адрес> (магазин Дарья-2), где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Кильдяков И.С., имеющий судимость по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД), согласно которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, взял ключи от автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком №, находящегося возле <адрес> <адрес> <адрес> (магазин Дарья-2), запустил двигатель при помощи ключа зажигания и, включив передачу, начал движение, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и совершает уголовно-наказуемое деяние и, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, начал движение на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 35 минут от <адрес> <адрес> (магазин Дарья-2), в г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 35 минут возле <адрес> <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Кильдякова И.С., тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 59 минут Кильдяков И.С. был отстранён от управления транспортным средством инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции Свидетель №3, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, при наличии достаточных оснований полагать что водитель Кильдяков И.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 с применением анализатора концентрации паров этанола Алкотектор Юпитер-К.

По результатам освидетельствования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 09 минут, техническим средством измерения - анализатором паров этанола Юпитер-К, у Кильдякова И.С. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,667 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора Кильдяков И.С. согласился. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ Кильдяков И.С. является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

В судебном заседании подсудимый Кильдяков И.С.вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания Кильдякова И.С., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-53, 132-135), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл он был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде в виде 220 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. У него никогда не было водительского удостоверения, он никогда не учился в автошколе, но навыки вождения автомобилем у него есть. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> рублей. Данный автомобиль он приобрел по договору купли продажи, но в РЭО ГИБДД МО МВД России «Медведевский» переоформить его на свое имя не успел. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: ФИО1 <адрес>. Около 19 часов 30 минут он решил поехать за продуктами питания в магазин «Дарья-2», расположенный по адресу: ФИО1 <адрес> <адрес> на своем автомобиле марки ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком № который находился возле его дома. Данный магазин от его дома находится примерно в 2-3 километрах, ехать до магазина примерно 5 минут. Дома он спиртные напитки не употреблял. Там у магазина он встретил своего друга Свидетель №1, с которым они вместе в вышеуказанном магазине приобрели несколько бутылок пива, емкостью 1,35 литра которые употребили, там же, перед магазином. Они сидели, общались с Свидетель №1 примерно до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ В это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа они решили поехать в г.Козьмодемьянск Республики Марий Эл, в гости к друзьям Свидетель №1 Он сел за руль своего автомобиля, который был припаркован возле магазина «Дарья-2», вставил в замок зажигания ключ, завёл мотор и они с Свидетель №1 поехали в г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл. Свидетель №1 седел на переднем пассажирском сидении. Они поехали в г.Козьмодемьянск, через с. Коротни Горномарийского района Республики Марий Эл, переехали р.Волга. Приехав в г.Козьмодемьянск Республики Марий Эл, они остановились возле памятника Ленина, где выпили еще пива, затем они решили заехать на автозаправочную станцию, для заправки бензина. Они заехали на автозаправочную станцию, около 05 часов 35 минут, навстречу двигался служебный автомобиль сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС, его хотели остановить, на ул. Гагарина, г. Козьмодемьянска, когда он ехал на своем автомобиле, включили проблесковые маячки, но он не остановился, поехал дальше по автодороге, они их преследовали, он заехал на <адрес> остановился, выбежал из своего автомобиля и пробежал несколько метров, затем остановился и к нему подбежал сотрудник ДПС, который попросил у него водительское удостоверение, он сказал, что водительского удостоверения у него нет. Инспекторы ДПС ему предложили пройти в служебный автомобиль, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он присел на переднее пассажирское сидение в служебный автомобиль, на водительском сидении сидел инспектор ДПС. Инспектор ДПС представился, попросил назвать его ФИО, проверил по базе данных сведения о том, какие у него имеются правонарушения и лишен он или нет водительского удостоверения. Далее выяснилось, что он был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ. При разговоре с ним инспектор ДПС сообщил ему, что у него имеются субъективные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее инспектор ДПС, разъяснил ему его права и обязанности, сообщил, что в салоне служебного автомобиля имеется видеорегистратор и ведется видеозапись происходящего в салоне служебного автомобиля. Затем инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора. Он согласился, инспектор ДПС предъявил ему прибор алкотектор, показал упакованную в полиэтиленовую упаковку пластмассовую трубку, трубку вскрыли и инспектор ДПС трубку вставил в прибор, сделал пробный забор воздуха, показал, что прибор исправен. Удостоверившись в исправности прибора, он продул в прибор алкотектор, который показал положительный результат 0,667 мг/л. С данным результатом он был согласен, о чем расписался в соответствующих документах. В содеянном он сильно раскаивается, вину свою признает полностью.

После оглашения показаний подсудимый Кильдяков И.С. подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном расследовании.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Кильдякова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по следующим основаниям.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания извещенных, но неявившихся в судебное заседание свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу: ФИО1 <адрес> вместе с родителями. В начале марта 2023 г. около 18 часов он пришел в магазин «Дарья-2», расположенный по адресу: ФИО1 <адрес> за сигаретами. Находясь в магазине, он приобрел пиво и выпил его перед магазином. Затем около 19 часов 30 минут на своем автомобиле марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № к магазину подъехал Кильдяков И.С., с которым они в вышеуказанном магазине приобрели еще несколько бутылок пива, емкостью 1,35 литра, которые употребили, там же, перед магазином. Они сидели, общались, пили пиво, затем они решили поехать в г.Козьмодемьянск Республики Марий Эл, в гости, время во сколько это было он не знает, на часы не смотрел. Приехав в г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл, они остановились возле памятника Ленина, где выпили еще пива, затем они решили заехать на автозаправочную станцию, где Кильдяков И.С. заправил свой автомобиль бензином и они поехали по <адрес> <адрес> Эл. В это время, им навстречу двигался служебный автомобиль сотрудников ДПС, и они их остановили, включив проблесковые маячки. Затем инспектор ДПС попросил Кильдякова И.С. пройти в их служебный автомобиль. Через некоторое время стало известно, что автомобиль Кильдякова И.С. будет помещен на штрафную стоянку, так как Кильдяков И.С. пьяный ездил на своем автомобиле и он ушел домой (л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут он заступил на дежурство по осуществлению безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий по г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл, совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции Свидетель №3 Дежурство осуществлялось на служебном автомобиле марки «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком А №. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования по осуществлению безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий и двигаясь по ул.Гагарина г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл в сторону выезда из г.Козьмодемьянск Республики Марий Эл со стороны АЗС «МТК», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, он заметил, как навстречу им по встречной полосе движения двигается автомобиль марки «ВАЗ 21150», с государственным регистрационным знаком № Они решили остановить данный автомобиль, в связи с тем, что у него не горела передняя правая фара. Включили проблесковые маячки, чтобы данный автомобиль остановился, но автомобиль не останавливался. После чего они развернулись и направились вслед за данным автомобилем. Автомобиль свернул на <адрес> <адрес> Эл. В какой-то момент автомобиль марки «ВАЗ 21150», с государственным регистрационным знаком № остановился возле <адрес>. Из салона автомобиля со стороны водительской двери вышел водитель, который попытался убежать от них, но пробежав около 5 метров, остановился сам. Из салона автомобиля со стороны передней правой пассажирской двери вышел пассажир, который никуда не убегал, а просто стоял возле передней правой пассажирской двери. Далее они вышли из салона служебного автомобиля и направились к водителю остановленного автомобиля. При разговоре с водителем остановленного автомобиля, у него из его рта исходил резкий запах алкоголя. После чего Свидетель №3 пригласил данного водителя в служебный автомобиль. Данный водитель присел на переднее правое пассажирское сидение служебного автомобиля. В служебном автомобиле была установлена личность данного водителя, им оказался Кильдяков И.С. Далее, по сведениям АИПС «Адмпрактика» было установлено, что Кильдяков И.С. ранее был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно приговора Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 года. Кильдякову И.С. были разъяснены права и был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Далее Кильдякову И.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером № и был продемонстрирован прибор, на что он согласился. В дальнейшем Свидетель №3 было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянение водителя Кильдякова И.С. при помощи алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером № примерно в 06 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ. Прибором алкотектором «Юпитер-К» с заводским номером № после продутия водителем выдыхаемого воздуха в трубку алкотектора результат составил 0,667 мг/л алкоголя, что свидетельствовало о степени алкогольного опьянения. Одноразовая трубка для освидетельствования на состояние опьянения находилась в пакетике, который был запечатан и вскрыт в присутствии Кильдякова И.С. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кильдяков И.С. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В действиях Кильдякова И.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. На место задержания автомобиля марки «ВАЗ 21150», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Кильдякова И.С. была вызвана следственно-оперативная группа. Факт управления и остановки автомобиля марки «ВАЗ 21150», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Кильдякова И.С., было зафиксировано на видеорегистраторе. В дальнейшем все видеозаписи были перенесены на DVD-R диск. Время на видеорегистраторе возможно было неточным из-за настроек, правильное время указано во всех документах и протоколах (л.д.88-91).

Аналогичные показания об обстоятельствах преследования и остановки автомобиля марки «ВАЗ 21150», с государственным регистрационным знаком №, преследования водителя указанного автомобиля – Кильдякова И.С., обнаружения у него признаков алкогольного опьянения, предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, согласия Кильдякова И.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, прохождения Кильдяковым И.С. освидетельствования на состояние опьянения на месте с результатом № мг/л алкоголя, с которым последний согласился, дал свидетель Свидетель №3, являющийся инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» (л.д. 92-95).

Доказательствами вины Кильдякова И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, являются также иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенант полиции ФИО2 в соответствии со ст.143 УПК РФ докладывает, что в действиях Кильдякова И.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. На основании изложенного просит рапорт зарегистрировать в КУСП МО МВД России «Козьмодемьянский» для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (л.д. 4);

- рапорт о получении устного сообщения о происшествии, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06:50 сообщение ДПС ФИО13 о том, что по адресу: <адрес>, возле <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 21150 с г.р.з. № под управлением в состоянии алкогольного опьянения Кильдякова И.С., ранее привлечённого по ст. 264.1 ч.1 УК РФ и не имеющего права управления (л.д. 5);

- протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции Свидетель №3, которым он отстранил от управления транспортным средством Кильдякова И.С. (л.д. 6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, составленный инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции ФИО8, согласно которого Кильдяков И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 09 минут был освидетельствован на месте прибором Алкотектора Юпитер-К. Прибор показал результат № мг/л. Алкогольное опьянение у Кильдякова И.С. установлено (л.д. 7-8);

- копия свидетельства о поверке средства измерения и паспорта Алкотектора Юпитер-К с заводским номером № – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К с заводским номером № на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению. Дата поверки ДД.ММ.ГГГГ Действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9;)

- протокол серии <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции Свидетель №3, которым транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком № передан ИП Колумбаев (л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком №, серого цвета, расположенный в сторону гаражных ворот <адрес>, г.ФИО1 РМЭ (л.д. 15-22);

- справка ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» сообщает, что приговором 1-3-21/2022 г. Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Кильдяков И.С. осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кильдяков И.С. водительское удостоверение не имеет. Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ деяния Кильдякова И.С., при повторном нарушении административных правонарушений по ч. 1 и ч. 3 ст. 12.8 или ч. 1 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, либо преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 и ч. 1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, будут являться уголовно наказуемыми по ст.264.1 УК РФ (л.д. 42);

- копия приговора Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кильдяков И.С. осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-72);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с надписью «CPDR», 16х, 4,7 GB, 120 min, с видеозаписями. При просмотре файла с названием «1<данные изъяты>» установлено, что видеозапись осуществляется на видеокамеру, находящуюся при инспекторе ДПС Свидетель №3 На экране в нижнем левом углу имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ», время «05:33:01». Возле служебного автомобиля на улице стоит инспектор ДПС в форменном обмундировании внешне похожий на ФИО2 (далее ФИО2). Рядом на улице стоит внешне похожий на подозреваемого по уголовному делу Кильдяков И.С. (далее Кильдяков И.С.), который пояснил, что не останавливался, так как испугался, ранее привлекался к ответственности 2 раза в 2022 году. При просмотре файла с названием «1<данные изъяты>» установлено, что видеозапись осуществляется на видеокамеру, находящуюся на передней панели служебного автомобиля. На экране в нижнем левом углу имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ», время «05:43:01». При просмотре видеозаписи видно, как на переднем левом водительском сидении служебного автомобиля находится Свидетель №3 На переднем правом пассажирском сидении служебного автомобиля находится Кильдяков И.С., который называет свою фамилию и дату рождения, поясняет, что у него нет водительского удостоверения. При просмотре файла с названием «1ДД.ММ.ГГГГ» установлено, что видеозапись осуществляется на видеокамеру, находящуюся на передней панели служебного автомобиля. На экране в нижнем левом углу имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ», время «05:53:01». При просмотре видеозаписи видно, как на переднем правом пассажирском сидении служебного автомобиля находится Кильдяков И.С. На переднем левом водительском сидении служебного автомобиля находится Свидетель №3 Кильдяков И.С. поясняет, что ехали на <адрес> к родственнику, сейчас собирались обратно в д. Арда. При просмотре файла с названием «1<данные изъяты>» установлено, что видеозапись осуществляется на видеокамеру, находящуюся на передней панели служебного автомобиля. На экране в нижнем левом углу имеется дата «<данные изъяты>», время «05:58:01». При просмотре видеозаписи видно, как на переднем правом пассажирском сидении служебного автомобиля находится Кильдяков И.С. На переднем левом водительском сидении служебного автомобиля находится Свидетель №3, который разъясняет ему права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ), отстраняет его управления транспортным средством. При просмотре файла с названием «<данные изъяты>» установлено, что видеозапись осуществляется на видеокамеру, находящуюся на передней панели служебного автомобиля. На экране в нижнем левом углу имеется дата «<данные изъяты>», время «06:08:01». При просмотре видеозаписи видно, как на переднем правом пассажирском сидении служебного автомобиля находится Кильдяков И.С. На переднем левом водительском сидении служебного автомобиля находится Свидетель №3, который предлагает Кильдякову И.С. пройти освидетельствование на месте алкотектором «Юпитер-К» на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого последний выражает согласие. При просмотре файла с названием «№» установлено, что видеозапись осуществляется на видеокамеру, находящуюся на передней панели служебного автомобиля. На экране в нижнем левом углу имеется дата «<данные изъяты>», время «06:13:01». При просмотре видеозаписи видно, как на переднем левом водительском сидении служебного автомобиля находится Свидетель №3, на переднем правом пассажирском сидении служебного автомобиля находится Кильдяков И.С. продувает в трубку алкотектора, результат 0,667 мг./л., с которым Кильдяков И.С. согласен. При просмотре файла с названием «<данные изъяты>» установлено, что видеозапись осуществляется на видеокамеру, находящуюся на передней панели служебного автомобиля. При просмотре видеозаписи видно, как на переднем левом водительском сидении служебного автомобиля находится Свидетель №3, на переднем правом пассажирском сидении служебного автомобиля находится Кильдяков И.С., который согласен с результатом освидетельствования, о чем ставит свою подпись (л.д.103-119);

- копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кильдяков И.С. купил у ФИО9 легковой автомобиль седан, 2004 года выпуска, светло-серебристого цвета, ХТА № (л.д.54).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Кильдякова И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью достаточных, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд в основу приговора берет показания свидетелей ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении Кильдякова И.С., оснований для его оговора, судом не установлено, эти показания полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны, в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании: рапорта о получении устного сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06:50 сообщение от ДПС ФИО13 о том, что по адресу: ФИО1 Эл, г. ФИО1, <адрес>, возле <адрес> остановлена а/м ВАЗ 21150 с г.р.з. № под управлением в состоянии алкогольного опьянения Кильдякова И.С., ранее привлечённого по ст. 264.1 ч.1 УК РФ и не имеющего права управления (л.д. 5); протокола серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кильдяков И.С. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, согласно которым Кильдяков И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 09 минут освидетельствован на месте прибором Алкотектора Юпитер-К, прибор показал результат 0,667 мг/л, алкогольное опьянение у Кильдякова И.С. установлено (л.д. 7-8); копии приговора Медведевского районного суда Республики ФИО1 Эл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кильдяков И.С. осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-72); протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с надписью «CPDR», 16х, 4,7 GB, 120 min, с видеозаписями, на которых запечатлена процедура освидетельствования на месте, результат № мг./л., с которым Кильдяков И.С. согласен, о чем ставит свою подпись (л.д.103-119), и других положенных в основу приговора доказательств.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет признательные показания подсудимого Кильдякова И.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

Кильдяков И.С. на предварительном расследовании в качестве подозреваемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

Таким образом, признательные показания подсудимого Кильдякова И.С., данные на предварительном расследовании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что, Кильдяков И.С., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение требований п. 1.3, 2.7 ПДД РФ, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком № от <адрес>, <адрес> Эл (магазин Дарья-2), до <адрес> Эл, где был остановлен сотрудниками ДПС, которыми, при согласии Кильдякова И.С., проведено его освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора Юпитер-К, по результатам которого у Кильдякова И.С. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0№ миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Кильдяков И.С. осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 1 месяц 28 дней. Судимость не снята и не погашена, на момент совершения настоящего преступления в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ Кильдяков И.С. считается имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Органом дознания действия Кильдякова И.С. квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 ст.264.1 УК РФ.

Поскольку диспозицией ч.2 ст. 264.1 УК РФ при квалификации деяния не предусмотрено указание «частей» статьи 264.1 УК РФ, по которой привлекаемое лицо уже имеет судимость, суд исключает из квалификации указание на «часть 1» при установлении наличия судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, суд исключает из квалификации указание на совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ «в состоянии опьянения», поскольку это состояние относится к обязательным признакам объективной стороны ранее совершенных преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 ст.264 УК РФ, за которые Кильдяков И.С. ранее судим не был.

Вносимые судом изменения в квалификацию не нарушают право подсудимого на защиту и не направлены на ухудшение его положения.

Таким образом, находя вину подсудимого Кильдякова И.С. доказанной в совершении преступления, суд квалифицирует его деяние по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации, вынесения оправдательного приговора, не имеется.

При назначении наказания Кильдякову И.С. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным, характеризующим личность, Кильдяков И.С. привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения (л.д.33), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.61), на учете у врача-психиатра не состоит, обращался за лечебно-консультативной помощью с ДД.ММ.ГГГГ года по поводу легкой умственной отсталости (л.д.62), по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.63), по месту работы характеризуется положительно (л.д.137).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Кильдяков И.С. страдает психическим расстройством в форме «Легкой умственной отсталости» (F70.0). В период содеянного у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Кильдяков И.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде в присутствии защитника (ст. 51 УПК РФ). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 79-80).

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого, с применением научных познаний. Поэтому суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершённые преступления.

При назначении наказания Кильдякову И.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления - показания Кильдякова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д.49-53), в которых он сообщает обстоятельства совершенного преступления, ранее неизвестные органам дознания, а именно, место, откуда он начал движение на автомобиле в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – от <адрес> Эл (магазин Дарья-2); в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, 2011 года рождения; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояние здоровья подсудимого и его близких и родственников, оказание помощи престарелым родственникам, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги.

Оснований для признания объяснений Кильдякова И.С. (л.д.23) в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку преступление совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Кильдякову И.С. с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает, что лишение свободы будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания и социальной справедливости. При этом применение более мягких видов наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы в качестве основного наказания, суд считает нецелесообразным, поскольку они не будут способствовать исправлению и предупреждению совершения Кильдяковым И.С. новых преступлений.

Размер наказания Кильдякову И.С. определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания Кильдякову И.С. определяется с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, так как Кильдяков И.С. совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств, свидетельствующих о нежелании подсудимого Кильдякова И.С. встать на путь исправления, личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом, суд учитывает, что исправительное воздействие более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества, для целей предупреждения совершения им новых преступлений также оказалось явно недостаточным.

Вместе с тем, исходя их фактических обстоятельств совершенного Кильдяковым И.С. преступления небольшой тяжести, с учетом характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Кильдякова И.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей супруги, состояние беременности супруги, суд приходит к выводу о возможности исправления Кильдякова И.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить Кильдякову И.С. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность назначения Кильдякову И.С. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания Кильдяковым И.С. указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Согласно п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Поэтому, в соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд назначает Кильдякову И.С. к принудительным работам обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению самостоятельно, после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Кильдяков И.С. осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 28 дней.

Учитывая, что Кильдяковым И.С. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в период отбытия дополнительного наказания по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 1 месяц 28 дней, суд назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.60.2, 60.3 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Принимая во внимание, что подсудимому Кильдякову И.С. назначается наказание в виде принудительных работ со следованием к месту отбытия наказания самостоятельно, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с постановлением Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 2115, без государственного регистрационного знака, светло-серебристого цвета, 2004 года выпуска, принадлежащий подозреваемому (подсудимому) Кильдякову И.С., наложен арест (л.д.121-122).

Судом установлено, что указанный автомобиль использовался Кильдяковым И.С. при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Кильдяков И.С. является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что им не отрицалось в судебном заседании.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Данная норма является императивной, не допускающей выбора, и требует безусловного исполнения.

Указанный автомобиль не является для Кильдякова И.С. основным законным источником средств к существованию. Сведений о том, что автомобиль жизненно необходим, например, для перевозки инвалида, суду представлено не было. Сама по себе бытовая нуждаемость семьи в автомобиле не является препятствием к конфискации.

Таким образом, автомобиль марки ВАЗ 2115, без государственного регистрационного знака, светло-серебристого цвета, 2004 года выпуска, принадлежащий Кильдякову И.С., находящийся на штрафной стоянке по адресу: <адрес>, подлежит конфискации в собственность государства, как транспортное средство, используемое при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, а арест сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кильдякова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Кильдякову И.С. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить Кильдякову И.С. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения Кильдякову И.С. в виде обязательства о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Кильдякова И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Кильдякова И.С. направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на Кильдякова И.С. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания Кильдякову И.С. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Кильдякову И.С., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

После вступления приговора в законную силу проинформировать Управление ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл о назначении Кильдякову И.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки ВАЗ 2115, без государственного регистрационного знака, светло-серебристого цвета, № года выпуска, принадлежащий Кильдякову И.С., находящийся на штрафной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать в собственность государства.

Арест на автомобиль марки ВАЗ 2115, без государственного регистрационного знака, светло-серебристого цвета, № года выпуска, принадлежащий Кильдякову И.С., наложенный по постановлению Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеофайлами освидетельствования на месте Кильдякова И.С. на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья Д.И. Пестов