Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1099/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-772/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Северодвинск                          27 июня 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ижмякова ФИО10 о взыскании судебных расходов,

установил:

Ижмяков ФИО11 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что решением Северодвинского городского суда от 31 марта 2022 года удовлетворены его исковые требования к Армеевой ФИО12., Армеевой ФИО13., Самсонову ФИО14 Самсонову ФИО15., Самсонову ФИО16. о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В связи с рассмотрением спора истец понес расходы на представителя в общей сумме 64 000 руб., почтовые расходы в размере 1 023 руб. 20 коп., которые просит взыскать с Армеевой ФИО17

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление без участия сторон.

    Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 31 марта 2022 года удовлетворены исковые требования Ижмякова ФИО18 к Армеевой ФИО19 Самсонову ФИО20 а также к их несовершеннолетним детям - Самсонову ФИО21., Самсонову ФИО22., Армеевой ФИО23. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Судом постановлено признать Армееву ФИО24., Армееву ФИО25 Самсонова ФИО26 Самсонова ФИО27 Самсонова ФИО28 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>. Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>.

Для защиты своих прав и интересов Ижмяков ФИО29 понес расходы на представителя в сумме 64 000 руб.

Согласно договору на оказание возмездных юридических услуг от 16 ноября 2021 года, заключенному Ижмяковым ФИО30 (заказчик) с Ижмяковой ФИО31. (исполнитель) последняя обязалась изучить представленные заказчиком документы и проконсультировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить текущее консультирование по предмету иска, произвести сбор всех необходимых документов, подготовить и подать исковое заявление, выполнять иные действия для защиты прав и интересов клиента в рамках искового заявления.

Стоимость услуг включает в себя: 2 000 руб. – дача устной консультации, 7 000 руб. – составление договора на оказание юридических услуг, 15 000 руб. – составление проекта искового заявления, 10 000 руб. – подготовка возражения на отзыв, 10 000 руб. – подготовка к судебному заседанию, 10 000 руб. – представление интересов заказчика в судебном заседании, 10 000 руб. – подготовка заявления о возмещении судебных расходов.

Несение расходов подтверждается актом об оказании услуг от 18 апреля 2022 года, расписками о получении денежных средств.

Кроме того, материалами дела (л.д. 19-28) подтверждается несение почтовых расходов в сумме 1 023 руб. 20 коп.

Согласно свидетельству о заключении брака от 16 июля 2011 года Ижмяков ФИО32. и Ижмякова ФИО33. являются мужем и женой.

Из материалов дела видно, что представителем истца составлено исковое заявление, осуществлен сбор первичных доказательств, подготовлены возражения на отзыв ответчика (л.д. 137). В то же время представитель истца в судебных заседаниях участие не принимала. Участие в судебных заседаниях 28 декабря 2021 года, 21 февраля 2022 года, 29 марта 2022 года принимал истец Ижмяков ФИО34

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

    В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд отмечает, что супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 Гражданского кодекса РФ), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.

Следовательно, нельзя отказать заявителю в требовании о взыскании судебных расходов по мотиву того, что несение расходов не понесено, денежные средства остались в бюджете семьи.

Между тем, суд полагает, что часть расходов понесена необоснованно. Так, отсутствуют основания для взыскания с Армеевой ФИО35 расходов по составлению договора на оказание возмездных юридических услуг в размере 7 000 руб., так как составление договора и установленные договором обязательства сторон относятся непосредственно к заказчику и исполнителю. Кроме того, представитель не принимала участие в судебных заседаниях, следовательно, не могут быть взысканы с ответчика расходы в размере 10 000 руб.

Суд полагает отнести к судебным расходам следующие действия представителя – консультирование, подготовка проекта искового заявления, подготовка возражений на отзыв, подготовка заявления о возмещении судебных расходов.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание возражения ответчика, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер оказанной представителем правовой помощи в рамках рассматриваемого дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика Армеевой ФИО36 пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

    Судебные расходы в сумме 15 000 руб., по мнению суда, отвечают критерию разумности, как с точки зрения размера взыскиваемых денежных средств, так и с точки зрения соотношения объема проделанной работы.

Также суд взыскивает с ответчика Армеевой ФИО37. в пользу истца почтовые расходы в сумме 1 023 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Ижмякова ФИО38 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Армеевой ФИО39 в пользу Ижмякова ФИО40 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 023 руб. 20 коп., всего 16 023 (шестнадцать тысяч двадцать три) руб. 20 коп.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 49 000 руб., отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                       В.В. Ноздрин