Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-517/2022 от 30.08.2022

Дело № 1-517/2022

УИД 76RS0013-01-2022-002157-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 19 октября 2022 года

Ярославской области

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коновалова В.А., при секретаре Баталовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Кудрявцева И.С., потерпевшей ФИО11, подсудимого Морозова С.Н., защитника Соколовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Морозов Сергей Николаевич виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Морозов С.Н., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея единые преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО11,
с банковского счета № банковской карты
№, открытого 06 октября 2010 г. в отделении банка № Публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк), расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО11, действуя по их реализации, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту № ПАО Сбербанк на имя ФИО11., оснащенную функцией бесконтактной оплаты товара стоимостью, не превышающей 1000 рублей, без ввода пин-кода, обнаруженную Морозовым С.Н. около 14 часов 46 минут 11 июня 2022 года на банкомате ATM № ПАО Сбербанк, расположенном в зоне круглосуточного самообслуживания отделения № ПАО Сбербанк
по адресу: <адрес>, осознавая, что денежные средства на данном банковском счете ему не принадлежат, а данная банковская карта является средством персонифицированного доступа
к указанному выше банковскому счету, не имея каких-либо законных оснований для использования карты, в период с 15 часов 54 минут 11 июня 2022 г. по 15 часов 56 минут 11 июня 2022 г. тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО Сбербанк принадлежащие ФИО11 денежные средства в размере 3700 рублей 00 копеек, используя банковскую карту № ПАО Сбербанк на имя ФИО11 для расчета бесконтактным способом за приобретенные им товары в магазине «Рыба» ИП ФИО17., расположенном по адресу: <адрес>, около 15 часов 54 минут, 11 июня 2022 г. для оплаты товаров на сумму 100 рублей 00 копеек, около 15 часов 55 минут 11 июня 2022 г. для оплаты товаров на сумму 900 рублей 00 копеек, около 15 часов 55 минут 11 июня 2022 г. для оплаты товаров на сумму 900 рублей 00 копеек, около
15 часов 56 минут 11 июня 2022 г. для оплаты товаров на сумму 900 рублей
00 копеек, около 15 часов 56 минут 11 июня 2022 г. для оплаты товаров
на сумму 900 рублей 00 копеек.

Похищенными в период с 15 часов 54 минут по 15 часов 56 минут 11 июня 2022 г. денежными средствами в размере 3700 рублей 00 копеек и приобретенными на них товарами Морозов С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО11 материальный ущерб в размере 3700 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Морозов С.Н., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что свою вину
в совершении указанного преступления признает, раскаивается
в содеянном, однако фактически свою виновность частично оспаривал,
т.к. пояснил, что изначально не имел умысла на хищение денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый пояснил, что в июне текущего года гулял с женой, они зашли в отделение Сбербанка, чтобы положить деньги на карту подсудимого. Подойдя к банкомату, подсудимый увидел чужую банковскую карту и положил ее в карман. Сколько на ней денежных средств подсудимый не знал, планировал в будущем проверить баланс этой карты. У жены подсудимого не получалось положить деньги на карту и она пошла к другому банкомату. Затем после пополнения карты, они пошли в сторону дома и зашли в рыбный магазин. При оплате произведенных в нем покупок подсудимый достал из кармана найденную карту, которая была такого же цвета как и его. Оплату данной картой произвел за 5 раз (каждый раз до 1000 рублей), т.к. не помнил пин-код. Подсудимый указал в судебном заседании, что найденную карту положил в один из карманов, при нем также имелась и собственная карта. Таким образом, в левом кармане была одна, карта в правом – другая. Когда понял что расплатился не той картой (понял, что расплачивается не своей картой после третьего раза оплаты) было уже поздно, после использования данной карты при оплате он посмотрел имя владельца на ней (была написана фамилия - ФИО11), сломал карту и кинул в урну около банкомата ВТБ-24. Уже по возвращении домой к подсудимому пришли полицейские, которым Морозов пояснил, что действительно использовал эту карту, хотел сразу же возместить ущерб потерпевшей, но следователь не давала ему контактов потерпевшей. Подсудимый отрицает, что на момент использования чужой банковской карты находился в состоянии опьянения,
т.к. на тот момент выпил одну бутылку пива, которая, по его мнению, не может привести к состоянию алкогольного опьянения. Подсудимый также указал на наличие у него заболеваний, а также не согласился с характеристикой участкового уполномоченного.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Морозова С.Н., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1 л.д. 34-37, 113- 115).

Согласно оглашенным показаниям подсудимого, он полностью признал свою вину в совершении преступления и пояснил, что 11.06.2022 года в дневное время около 15 часов Морозов С.Н. гулял по центру города со своей женой ФИО20, проходя мимо отделения ПАО Сбербанк <адрес> он решил зайти в отделение и положить себе на принадлежащую ему банковскую карту денежные средства в размере 2000 рублей.
Морозов С.Н. с женой зашли в отделение банка в зону 24 со стороны почты, они подошли к третьему от входа в зал банкомату. Морозов С.Н. увидел лежащую на клавиатуре банкомата банковскую карту, оглядевшись по сторонам, он не увидел владельца карты поэтому решил ее взять себе, для того, чтобы потом попробовать купить по данной банковской карте товары в магазине, т.к. данная карта была оборудована бесконтактной оплатой, т.е. данной картой можно оплачивать товары в магазине до 1000 рублей без ввода пин-кода. Когда Морозов С.Н. увидел, что карта оборудована функцией бесконтактной оплаты, у него возник умысел похитить с нее денежные средства. Морозов С.Н. хотел потратить не более 4000 рублей, потому что этой суммы ему было бы достаточно. Банковская карта, как увидел
Морозов С.Н. принадлежала ФИО11, данные были указаны на лицевой стороне карты, банк ПАО «Сбербанк», цвет карты зеленый, может ошибаться, т.к. точно не помнит. Данную банковскую карту Морозов С.Н. убрал в задний правый карман, надетых на нем джинс, жена этого не видела, после чего Морозов С.Н. с женой внесли на счет принадлежащей
Морозову С.Н. банковской карты наличными 2000 рублей и ушли из отделения банка. О том, что Морозов С.Н. нашел чужую банковскую карту жене не сказал. После отделения банка Морозов С.Н. и ФИО20 пошли домой на <адрес>. На <адрес> они решили зайти в магазин «Рыба», в данном магазине Морозов С.Н. захотел купить рыбы по найденной банковской карте, сначала он купил по данной банковской карте рыбу стоимостью 100 рублей, оплату производил найденной банковской картой, прислонив ее к терминалу оплаты, оплата прошла успешно, поэтому
Морозов С.Н. понял, что на счету банковской карты есть денежные средства, поэтому решил купить еще рыбы, копченой, соленой и свежей, набрал рыбы на 3600 рублей, т.к. Морозов С.Н. пин-код от карты не знал, поэтому попросил продавца разделить оплату товара по 900 рублей, о принадлежности банковской карты не говорил, продавец принадлежностью карты не интересовалась, продавец согласилась и провела 4 оплаты товара по 900 рублей, данную покупку Морозов С.Н. оплатил также найденной банковской картой на имя ФИО11 Покупая рыбу по данной банковской карте, ФИО20 находилась в магазине, какой именно Морозов С.Н. расплачивался банковской картой она не видела. После данного магазина Морозов С.Н. и ФИО20 еще немного прогулялись и пошли домой. Найденную банковскую карту Морозов С.Н. выкинул около магазина «<данные изъяты>», находящегося по <адрес> в ближайший мусорный контейнер, перед этим сломав банковскую карту, так как Морозов С.Н. потратил с нее достаточно денежных средств и ему больше не было необходимости тратить с вышеуказанной карты деньги. Морозов С.Н. совершая покупки по чужой банковской карте понимал, что похищает чужие денежные средства с банковского счета, потратил с чужой карты 3700 рублей в одном магазине. Вину признает в полном объеме и раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме в ближайшее время.

В судебном заседании подсудимый изначально данные показания не подтвердил, пояснил, что данные показания следователь изначально напечатала до его допроса, а он не вчитываясь их подписал, полагает, что если бы показания писались с его слов, то они были бы другие, просил доверять показаниям, данным в ходе судебного заседания.

В последующем в судебном заседании 17.10.2022 подсудимый свою позицию изменил, указал, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, неправильно выразил ранее свои показания вследствие юридической неграмотности, ранее данные следователю показания подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО26 пояснила, что показания подсудимый давал в ходе предварительного следствия добровольно, ей они записывались со слов Морозова в присутствии защитника. Протокол был подписан и прочитан подсудимым лично.

В данной связи суд полностью доверяет оглашенным показаниям подсудимого, т.к. они даны им добровольно являются последовательными,
т.к. подсудимый в ходе расследования уголовного дела допрашивался 2 раза с относительно длинным промежутком: 14.06.2022 и 06.08.2022 в присутствии защитника, в данных допросах позицию свою не менял, согласно имеющимся записям и подписям в протоколах допроса, данные протоколы написаны верно, прочитаны Морозовым лично, замечаний к ним не имелось. Доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО26 оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, оглашенные показания Морозова согласуются с иными доказательствами по делу. В последующем подсудимый в судебном заседании 17.10.2022 данные показания подтвердил, признал свою вину в совершении преступления.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Морозовым С.Н.
в совершении преступления его вина также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами, исследованными
в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО11 пояснила, что у нее есть несколько банковских карт, одна из которых ПАО Сбербанка, последние цифры номера карты – № платежной системы Mastercard со значком бесконтактной оплаты серого или зеленого цвета (сливалась с терминалом). Данная карта была получена ей в отделении ПАО Сбербанк на <адрес> и была привязана
к номеру телефона потерпевшей. 11.06.2022 в 14 часов 44 минуты потерпевшая положила деньги в сумме 9000 рублей на карту в банкомате в отделении банка на <адрес>. Чек взяла, а карту забыла взять в банкомате. Дома потерпевшей стали приходить СМС о снятии 100 рублей, затем 4 раза по 900 рублей, всего на сумму 3700 рублей, к этому времени потерпевшей удалось заблокировать карту. Покупки с карты потерпевшей были совершены в 15 ч. 54 мин, 15 ч. 55 мин., 15 ч. 55 мин., 15 ч. 56 мин, 15 ч. 56 мин соответственно.
В СМС от банка было написано наименование торговой точки
где осуществлялись покупки по банковской карте потерпевшей «ФИО17 Похищенные денежные средства подсудимый потерпевшей вернул, претензий
к нему она не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела
за примирением сторон, заявила в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, также пояснила, что подсудимый принес ей свои извинения, которые приняты.

Из показаний свидетеля ФИО30 (т.1 л.д.48-51), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Рыба» ИП «ФИО17 расположенном по адресу: <адрес>. 11.06.2022 ФИО30 находилась на рабочем месте. Около 16 часов в магазин зашел мужчина: <данные изъяты> Из особых примет ФИО30 выделяет: <данные изъяты> Мужчина был одет в футболку и джинсы. С мужчиной была женщина маленького роста, <данные изъяты> Данных покупателей она видела впервые. Ничего подозрительного свидетель не заметила. От мужчины очень сильно пахло спиртным и его речь была немного несвязная, из чего
ФИО30 сделала вывод, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина захотел купить рыбы, ФИО30 он сказал, что ему нужно пробить товары до 1000 рублей на несколько чеков. ФИО30 без разницы, как продавать товар, поэтому товары ФИО30 пробивала мужчине 4 чеками по 900 рублей. О принадлежности банковской карты она не интересовалась, мужчина про принадлежность банковской карты ничего не говорил. ФИО30 сможет опознать вышеуказанного мужчину. Всего было 5 чеков: 1 на 100 рублей, 4 по 900 рублей.

Допрошенная 17.10.2022 в последующем после оглашения показаний
в судебном заседании по ходатайству подсудимого свидетель ФИО30 указала, что показания давала следователю по месту работы, подсудимый ей
не знаком, узнала его лишь по фото-видеоматериалу как покупателя в магазине,
в настоящее время плохо помнит события, на момент дачи показаний помнила их гораздо лучше.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что является женой подсудимого, которого характеризует исключительно с положительной стороны, как заботливого, семейного человека. В день наступления рассматриваемых событий они с мужем зашли в отделение ПАО Сбербанк <адрес>, чтобы положить
на банковскую карту Сергея денежные средства в размере 2000 рублей. ФИО20 с подсудимым зашли в отделение банка. ФИО20 пыталась вставить банковскую карту в банкомат, но почему-то банкомат карту не принимал. В этот момент ФИО20 не обращала на подсудимого внимания, так как пыталась вставить карту в банкомат. После того, как после нескольких попыток, банкомат не принял банковскую карту, ФИО20 предложила Сергею пройти к другому банкомату и попытаться снова. После этого они прошли к другому банкомату,
ФИО20 внесла денежные средства на карту и они ушли из отделения ПАО Сбербанк. Затем они пошли в сторону улицы <адрес> в магазин «Рыба», за покупками в котором расплачивался подсудимый картой, какой не помнит. О том, что он взял с первого банкомата банковскую карту, ФИО20 не знала и не видела, так как не обращала на него внимания. Узнала в последующем от мужа о произошедшем.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- заявлением ФИО11 от 11.06.2022 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое
11 июня 2022 г. в период с 15 час. 54 мин. по 15 час. 56 мин. похитило с принадлежащей ей карты банка ПАО Сбербанк №,
счет №, открытый ПАО Сбербанк принадлежащие
ей денежные средства в сумме 3700 рублей 00 копеек, причинив ей своими преступными действиями незначительный материальный ущерб (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2022 с участием ФИО11., в ходе которого осмотрены мобильные телефоны SAMSUNG в корпусе черного цвета,HONOR в корпусе золотистого цвета, а также чек терминала ПАО Сбербанк от 11.06.2022. В папке сообщений телефона SAMSUNG имеются сообщения от абонента 900 за 11.06.2022, а именно: в 15:54 Покупка 900 р IP <данные изъяты> Баланс 8930.57р., в 15:55 Покупка 900 р IP <данные изъяты> Баланс 8030.57р., в 15:55 Покупка 900р IP <данные изъяты> Баланс 7130.57р., в 15:56 Покупка. 900 р IP <данные изъяты> Баланс 6230.57р., в 15:56 Покупка 900 р
IP <данные изъяты> Баланс 5330.57 р. Аналогичные сведения о покупках отражены в телефоне HONOR. Также осмотрен чек бумажный ПАО Сбербанк от 11.06.2022. на чеке в верхней части имеется указание на адрес
- <адрес> Указана операция - взнос наличных, указана сумма внесения
на карту 9000 рублей, карта: № Номер операции № банкомат №, код авторизации №. (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2022 с участием ФИО11 - отделения № ПАО Сбербанк (<адрес> Участвующая в осмотре ФИО11 пояснила, что 11.06.2022 около 14 часов 40 минут она зашла в зал с банкоматами, подошла к третьему от входа в зал банкомату, положила карту на считывающее устройство бесконтактной оплаты и внесла на карту 9000 рублей, после чего, получив чек, вышла из зала. Проходя в зал с банкоматами через правую дверь ФИО11 указала на банкомат, на котором забыла карту. Данный банкомат зеленогоцвета с экраном, над которым указан номер банкомата № Под экраном в правой части имеется панель для бесконтактных операций, (л.д. 10-13);

- протоколом явки с повинной Морозова С.Н. от 13.06.2022, в котором он сообщает о том, что 11.06.2022 он нашел банковскую карту
в ПАО Сбербанк на <адрес>, затем с помощью данной банковской карты довершил покупку рыбы в магазине «Рыба» на <адрес> (л.д. 27), в судебном заседании подсудимый данную явку с повинной подтвердил;

-    протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2022 помещения магазина «Рыба» ИП ФИО17 (<адрес>).
В магазине имеется 1 кассовая зона, оборудованная терминалом
для оплаты при помощи банковских карт. Терминал имеет номер №. Камер видеонаблюдения не обнаружено (л.д. 52-60);

-    протоколом осмотра предметов от 22.07.2022, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 11.06.2022 с камеры видеонаблюдения ПАО Сбербанк (<адрес> полученный по запросу в ПАО Сбербанк. CD-R диск золотого цвета, на котором обнаружен один файл, при просмотре которого установлено, что на видеозаписи изображен зал ПАО Сбербанк, в котором имеются банкоматы, у крайнего справа банкомата стоит женщина, одетая в серую куртку, кроссовки, штаны темного цвета, волосы короткие, темного цвета.
В 14 часов 43 минуты женщина кладет банковскую карту на место для бесконтактного приема банковской карты, затем вносит наличные денежные средства. В 14 часов 44 минуты 11.06.2022 забирает чек, убирает его в кошелек красного цвета и уходит. Банковская карта остается лежать на месте для бесконтактного приема банковской карты, расположенном на банкомате.
С 14 часов 44 минут по 14 часов 46 минут 11.06.2022 рядом с банкоматом проходит множество людей, но не обращает внимания на банковскую карту.
В 14 часов 46 минут к вышеуказанному банкомату подходит женщина, одетая в легкую кофту темного цвета, джинсы, белые кроссовки, волосы короткие, темного цвета, собраны в хвост, и мужчина, одетый в футболку, джинсы, кофту серого цвета с полосами темного цвета, кросcовки. Женщина пытается вставить банковскую карту в банкомат. В этот момент мужчина левой рукой берет банковскую карту, лежащую на месте для бесконтактного приема банковской карты, расположенном на банкомате.
В 14 часов 47 минут 11.06.2022 мужчина и женщина идут к другому банкомату и производят необходимые операции. В 14 часов 49 минут 11.06.2022 мужчина и женщина уходят из отделения ПАО Сбербанк,
(л.д. 64-71)

- протоколом освидетельствования подозреваемого Морозова С.Н. от 25.07.2022, согласно которому Морозову С.Н. <данные изъяты> На момент освидетельствования одет в серую футболку, шорты темного цвета, сандалии коричневого цвета, (л.д. 76-80);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 25.07.2022, в ходе которого с участием подозреваемого Морозова С.Н. и его защитника осмотрен вышеуказанный CD-R диск с видеозаписью от 11.06.2022 с камеры видеонаблюдения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, полученный по запросу в ПАО Сбербанк. В 14 часов 46 минут к банкомату (на который ранее указала потерпевшая) подходит женщина (в данной женщине Морозов С.Н. узнал свою жену ФИО20 и мужчина (в данном мужчине Морозов С.Н. узнал себя), одетый в футболку, джинсы, кофту серого цвета с полосами темного цвета, кроссовки. Женщина (ФИО20 пытается вставить банковскую карту в банкомат. В этот момент мужчина (Морозов С.Н.) левой рукой берет банковскую карту, лежащую на месте для бесконтактного приема банковской карты, расположенном на банкомате. Морозов С.Н. пояснил, что, когда он увидел банковскую карту на банкомате, оглядевшись по сторонам, не увидел владельца карты, поэтому решил ее взять себе, для того, чтобы потом попробовать купить по данной банковской карте товары в магазине,
т.к. данная карта была оборудована бесконтактной оплатой, т.е. данной картой можно оплачивать товары в магазине до 1000 рублей без ввода пин-кода. Морозов С.Н. поясняет, что когда он увидел, что карта оборудована функцией бесконтактной оплаты, у него возник умысел похитить с нее денежные средства, так как в этот момент собственных денежных средств у него не было. Морозов С.Н. поясняет, что он хотел потратить не более 4000 рублей, потому что этой суммы ему было бы достаточно. В 14 часов 47 минут 11.06.2022 мужчина (Морозов С.Н.) и женщина (ФИО20 идут к другому банкомату и производят необходимые операции. Морозов С.Н. пояснил, что в этот момент он с женой зачислял наличные денежные средства, принадлежащие ФИО20 на банковскую карту, принадлежащую ему для дальнейшего совместного пользования. В 14 часов 49 минут 11.06.2022 мужчина (Морозов С.Н.) и женщина (ФИО20 уходят из отделения ПАО Сбербанк, (том 1, л.д. 81-85);

- сведениями ПАО Сбербанк по счету № и сведений о движении денежных средств (л.д. 42-47), подтверждающие факт совершения покупок по банковской карте потерпевшей при обстоятельствах указанных судом выше при описании преступного деяния;

- протоколом осмотра документов от 27.07.2022, в ходе которого осмотрен отчет за период времени с 10 июня 2022 г. по 12 июня 2022 г.
о движении денежных средств по счёту № (банковская карта №), открытому на имя ФИО11, содержащий следующие данные: на имя ФИО11 открыт счет 06.10.2010 №. В отчете указана информация о совершении расходных операций по данному счету аналогичные с указанными судом выше при описании преступного деяния (л.д. 86-93),

     - протоколом предъявления лица для опознания от 06.08.2022,
в ходе которого ФИО30 опознала в подозреваемом
Морозове С.Н., того мужчину, который 11.06.2022 приобретал рыбу в магазине «Рыба», расположенном по адресу: <адрес>, оплачивал банковской картой (л.д. 105-108),

- распиской потерпевшей о получении о подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежных средств от подсудимого,

- приобщенной к материалам дела в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя выпиской по счету №, открытого на имя подсудимого в ПАО «Сбербанк», согласно которой 11.06.2022 в 14: 48 произведено зачисление на его карту «МИР социальная» суммы 2000 рублей, о чем указала свидетель ФИО20 (дата операции
по зачислению 13.06.2022).

Анализируя собранные по делу доказательства суд признает
их относимыми и допустимыми, подтверждающими вину подсудимого
в совершении преступления при обстоятельствах указанных судом выше.

Суд не учитывает в качестве доказательств исследованные в судебном заседании сопроводительное письмо ПАО Сбербанк о направлении диска с видеозаписью в адрес следователя (л.д. 21) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 72), поскольку данные документы не содержат сведений о обстоятельствах, подлежащих установлению по делу.

Действия Морозова С.Н. суд с учетом разъяснений, данных в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Все вышеуказанные и исследованные судом доказательства указывают
на то, что подсудимый Морозов С.Н. тайно с корыстной целью похитил денежные средства, принадлежащие ФИО11., с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО11., путем оплаты товаров с использованием банковской карты бесконтактным способом (без ввода пин-кода). Хищение им совершено в условиях неочевидности для потерпевшего и иных лиц.

Факт совершения данного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждаются оглашенными в ходе судебного заседания показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелями,
а также письменными материалами уголовного дела, указывающими
на неправомерное тайное хищение подсудимым денежных средств путем оплаты товаров на сумму 3700 рублей 00 копеек.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой.

Подсудимый на момент совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба для потерпевшей
и желал их наступления.

Подсудимый взял банковскую карту потерпевшей с банкомата, видя,
что она имеет функцию бесконтактной оплаты, желая в дальнейшем похитить
с банковского счета потерпевшей при помощи данной карты денежные средства.

Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей осуществлено путем оплаты товаров в магазине банковской картой потерпевшей бесконтактным способом.

Подсудимый осознавал, что не имеет права пользоваться банковской картой потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый изначально попросил продавца при осуществлении покупки товаров пробивать их суммами до 1000 рублей, т.к. это не требует ввода пин-кода. Данное обстоятельство указывает о наличии умысла подсудимого на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей и опровергает доводы подсудимого о том, что он мог перепутать банковскую карту со своей.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения
Морозовым С.Н. преступления при обстоятельствах указанных выше при описании преступного деяния.

Подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершение данного преступления.

При назначении наказания подсудимому Морозову С.Н. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни
его семьи.

Подсудимый Морозов С.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП «<данные изъяты>» МУ МВД России «<данные изъяты>» характеризуется с неудовлетворительной стороны, как склонный к употреблению спиртных напитков, совершению преступлений и административных правонарушений, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также с лицами ранее судимыми.

Данные характеризующие сведения при назначении приговора суд не принимает в части склонности подсудимого к совершению преступлений и административных правонарушений, поскольку согласно исследованным в судебном заседании сведений ИЦ УМВД России по Ярославской области Морозов к административной ответственности не привлекался, является несудимым на протяжении последних 20 лет.

На учете в диспансерном отделении <данные изъяты> ГБКУЗ <данные изъяты> областная психиатрическая больница» и ГБУЗ <данные изъяты> областная клиническая наркологическая больница» подсудимый не состоит, вместе с тем с 2001 по 2013 состоял под наблюдением у врача-<данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> снят в связи с отсутствием сведений, официально не трудоустроен, на учете в качестве безработного
ГКУ <данные изъяты>» не зарегистрирован.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что до недавнего времени работал без оформления трудовых отношений по уходу за домашними животными, в настоящее время намерен оформить пенсию по инвалидности, одновременно указал, что желает найти новую работу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Морозова С.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1
ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание Морозову С.Н. обстоятельств полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, характеризующееся наличием заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Морозову С.Н., предусмотренных чч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому
Морозову С.Н. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в котором находился Морозов С.Н. (данный факт подтвержден как оглашенными показаниями самого подсудимого так и оглашенными показаниями свидетеля ФИО30.), не оказало определяющего влияния на его поведение при совершении преступления.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием
для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ судом не установлено. Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств
не носит исключительный характер.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2
ст. 43 УК РФ, в отношении Морозова С.Н. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания в виде штрафа и принудительных работ данных целей, по мнению суда, не достигнут. Ввиду отсутствия официального трудоустройства и постоянных стабильных заработков суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать цели исправления подсудимого, может поставить в тяжелые материальные условия его семью. Также суд полагает, что с учетом состояния здоровья подсудимого назначение наказания в виде принудительных работ не может быть обеспечено.

Суд полагает возможным исходя из обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ не назначать подсудимому Морозову С.Н. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1
ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая сведения, характеризующие личность Морозова С.Н., характер и степень общественной опасности преступления, все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначение ему наказания условно в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ с возложением в силу ч. 5
ст. 73 УК РФ обязанностей на период испытательного срока, необходимых
для надлежащего контроля за подсудимым и его исправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени
его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения
ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая данный вопрос суд в соответствии с разъяснениями, данными
в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (преступление доведено до конца, похищена та сумма, которую и желал похитить подсудимый), вид умысла (преступление совершено умышлено), мотив и цель совершения деяния (преступление совершено с корыстной целью), характер и размер наступивших последствий (в результате совершенного деяния похищена сумма значительно превышающая размер мелкого хищения), фактические обстоятельства преступления, указанные судом при описании преступного деяния. Данные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления. Таким образом, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению в данном случае не подлежат.

В связи с тем, что преступление отнесено законом к категории тяжкого, Морозов С.Н. не может быть освобожден от наказания в связи с примирением сторон, о чем ходатайствовала потерпевшая, или за деятельным раскаянием, о чем просила защитник, в виду отсутствия оснований, предусмотренных
ст.ст. 75, 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304,
307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить
ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Морозову С.Н. наказание
в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком
1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Морозова С.Н. обязанность являться для регистрации
в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль
за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом; не изменять постоянного места жительства
без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения
в отношении Морозова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 11.06.2022 с камеры видеонаблюдения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> отчет о движении денежных средств по счёту, открытому на имя ФИО11 за период с 10 июня 2022 года. по 12 июня 2022г. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке
в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение
10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Коновалов