Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2023 ~ М-110/2023 от 10.01.2023

    Дело №

    УИД: 50RS0№-80

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года

    г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи    Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката Ф.И.О.,

при помощнике судьи                  Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 156 909,36 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 169,09 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МКК «МигКредит» и Ф.И.О. был заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского займа № на сумму 84 640 руб. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение зама и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного Договора Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика. Согласно п.17 Договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед Заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. Согласно п.19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заемщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренным настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит». По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены. Согласно п.13 Договора ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. <дата> ООО МКК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от <дата>, о чем был заключен Договор об уступке прав (требований) №Ц26.1 от <дата>. При переходе права (требования) истец ООО «АйДи Коллект» уведомило ответчика о смене кредитора, о чем было направлено уведомление. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 156 909,36 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 77 434,15 руб., сумма задолженности по процентам – 38 141,86 руб., сумма задолженности по штрафам (неустойка)– 41 333,35 руб. Истец обращался за взысканием задолженности в приказном порядке, определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ф.И.О., последовало обращение в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском заявлено о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ)

Представитель ответчика по ордеру адвокат Ф.И.О. в судебном заседании не возражала против взыскания суммы основного долга, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, возражала против взыскания суммы штрафа (неустойки), просила снизить либо отказать в полном обьеме, ссылаясь на трудную жизненную ситуацию ответчика и нахождение на иждивении ответчика четырех несовершеннолетних детей, просила учесть, что в период с <дата> по <дата> Ф.И.О. находился по домашним арестом, не имел возможность в данный период производить платежи по Договору.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлены следующие обстяотельства.

<дата> между ООО МК «МигКредит» и Ф.И.О. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № на сумму 84 640 руб. сроком возврата до <дата> (л.д.13-14).

По условиям Договора, процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день 356.596%, с 16 дня по 29 день – 355.984%, с 30 дня по 43 день -333.233%, с 44 дня по 57 день -313.217%, с 58 дня по 71 день -295 468%, с 72 дня по 85 день – 279.623%, с 86 дня по 99 день -265.391%, с 100 дня по 113 день – 252.538%, с 114 по 127 – 240.872%, с 128 дня по 141 день -230.236%, с 142 дня по 155 день – 220.5%, с 156 дня по 169 день -211.554%; полная стоимость займа: 312.490% годовых.

Согласно п.17 Договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед Заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п.19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заемщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренным настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% в день, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга до момента фактического полного возврата займа или достижения всех начисленных сумм двукратного размера суммы предоставленного займа.

ООО МК «МигКредит» свои обязательства по договору потребительского займа № были исполнены, ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 84 640 руб. Доказательств обратного не представлено.

Однако ответчик надлежащим образом обязательства по возвращению суммы займа и погашению процентов не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет 156 909,36 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 77 434,15 рублей, сумма задолженности по процентам – 38 141,86 руб., сумма задолженности по штрафам (неустойка) – 41 333,35 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни пли здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

<дата> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» по Договору займа № от <дата>, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от <дата> №Ц26.1,о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности Договору займа № от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ф.И.О. ( л.д. 5)

В силу положений ст. 56 ГГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату займа и процентов за пользование займом. Действия ответчика нарушают права истца.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа обосновано.

Представителем ответчика заявлено о снижении заявленного размера штрафа (неустойка).

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата> N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При определении размера штрафных санкций (неустойки), подлежащих взысканию, суд, учитывая все обстоятельства дела, а также то, что по своей природе неустойка является мерой компенсации и носит исключительно компенсационный характер и не может являться средством обогащения, с учетом принципа соразмерности, принимая во внимание, указанные представителем ответчика, в обоснование заявленного требования о снижении штрафных санкции, считает возможным применить требования ст. 333 ГК РФ, и снизить размер задолженности по штрафам (неустойка) по договору потребительского займа до 8 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 26.12.2019    в размере 123 576,01 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 НК РФ и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 169,09 руб., что подтверждено документально.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика полном объеме, поскольку снижение размера штрафа (неустойки) явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 26.12.2019    ░ ░░░░░░░ 123 576 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 77 434 ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 38 141 ░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) – 8 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 169 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –<░░░░>

                           ░░░░░: