Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2024 (2-3640/2023;) ~ М-2998/2023 от 06.09.2023

УИД: 61RS0019-01-2023-003779-19

Дело № 2-37/2024 (2-3640/2023)

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года                                                          город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                             Тюрина М.Г.,

при секретаре:                                                       Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВПК-Капитал» к Косенковой Любови Васильевны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МФК «Рево Технологии», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» (№) и Косенкова Любовь Васильевна заключили Договор потребительского кредита (займа) № № от <дата>, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - 37 807, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит (займ) и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Сумма займа предоставляется Компанией заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. В рамках указанного договора должником были поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление траншей. По результату рассмотрения заявок, ответчику предоставлен транш № от <дата>, все существенные условия по предоставлению согласованы сторонами в Индивидуальных условиях.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи либо собственноручной подписи.

На сайте Компании подана Заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной Заявки ООО МФК «Рево Технологии» Ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные Ответчиком в соответствии с частью 2.3 Общих условий договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи.

Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору займа.

Ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с <дата> по <дата> не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа, в связи с этим у Ответчика" образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность по Договору составляет - 60 618,59 (шестьдесят тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 59 копеек, которая включает в себя: задолженность по основному долгу 36 475,53 (тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 53 копейки, задолженность по просроченным процентам 24 143,06 (двадцать четыре тысячи сто сорок три) рубля 06 копеек, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с <дата> по <дата> (дата заключения договора уступки прав требования), более никаких начислений не производилось.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Заемщик дает свое согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам, без дополнительного согласия Заемщика.

Между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Рево Технологии» и ФИО2 с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (№) был заключен договор уступки прав требования от <дата>, в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному договору займа перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

<дата> между ООО «ВПК-Капитал» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор № от <дата>.

В соответствии с агентским договором № от <дата>., полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы».

По заявлению был вынесен судебный приказ о взыскании с Косенковой Любови Васильевны задолженности по договору займа № от <дата>.

По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просил взыскать с Косенковой Любови Васильевны в пользу ООО «ВПК-Капитал» денежные средства в размере задолженности по Договору займа № от <дата> в сумме 60 618,59 (шестьдесят тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 59 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 018,56 (две тысячи восемнадцать) рублей 56 копеек. Всего: 62 637,15 (шестьдесят две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 15 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее Косенкова Л.В. представила письменные возражения на исковое заявление, указав, что она не обращалась в ООО «Рево Технологии» о предоставлении ей денежных средств в займ, а также не получала деньги не на один из ее счетов. В материалах дела отсутствует подписанный ею кредитный договор, и иные документы, подтверждающие ее волеизъявление на получение кредитных средств. Просила отказать в удовлетворении иска. Представила также письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В исковом заявлении истец ссылается на тот факт, что Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» и Косенкова Любовь Васильевна заключили Договор потребительского кредита (займа) № № от <дата>, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - 37 807, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит (займ) и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Сумма займа предоставляется Компанией заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. В рамках указанного договора должником были поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление траншей. По результату рассмотрения заявок, ответчику предоставлен транш № от <дата>, все существенные условия по предоставлению согласованы сторонами в Индивидуальных условиях.

В материалы дела представлено заявление Косенковой Л.В. о предоставлении потребительского займа от <дата> с лимитом кредитования 50 000 руб., которое подписано аналогом собственноручной подписи Клиента (простой электронной подписью) с указанием даты <дата>.

Согласно представленных индивидуальных условий договора потребительского займа № № от <дата>, лимит кредитования – 50 000 руб. Сумма займа предоставляется Обществом Заемщику Траншами в пределах Лимита на основании Заявлений на предоставление транша или посредством использования Клиентом Карты или Предоплаченной карты. Процентная ставка – 201,433% годовых.

В соответствии с заявлением от <дата>, подписанным аналогом собственноручной подписи Клиента (простой электронной подписью), Косенкова Л.В. просит предоставить транш по договору потребительского займа № № от <дата>, номер транша – № на сумму 37 807 руб., который подлежит перечислению на счет партнера ООО КБ «ПЛАТИНА».

Также истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского займа № от <дата>, согласно которым сумма займа – 37 807 руб. Сумма займа подлежит перечислению на банковскую карту/счет Заемщика. Пункт 24 указанных условий содержит номер телефона ФИО2 - №.

Таким образом, в материалы дела представлены два противоречащих друг другу своими условиями документа, так, согласно представленного заявления от <дата> о предоставлении транша, Косенкова Л.В. просит перечислить сумму транша на счет Партнера, а согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № от <дата> – на банковскую карту/счет Заемщика.

Вместе с тем, согласно искового заявления, истец просит взыскать задолженность по договору займа № от <дата>. В материалы дела также представлен расчет задолженности и расчет начислений и поступивших платежей по договору № от <дата>.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно Общим условиям договора потребительского займа, оферта признается акцептированной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих ней со дня предоставления ему оферты, клиент, желающий получить заем на счет Партнера/Карту/Предоплаченную карту, подписывает оферты аналогом собственноручной подписи путем предоставления специального кода (простой электронной подписью), полученного в СМС-сообщении от общества, в специальном окне в Оборудовании/Личном кабинете Клиента или акцептует оферту, совершая действия по выполнению указанных в оферте условий договора, включая использование карты или предоплаченной карты (п. 2.6).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о номере телефона, на который МФК «Рево Технологии» направлялось СМС-сообщение, адресованное ответчику, со специальным кодом. На запрос суда о предоставлении документов, подтверждающих направление СМС-сообщения с кодом подтверждения получения займа на телефонным номер Косенковой Л.В. (с указанием на номер телефона), соответствующего ответа не поступило.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, в настоящем деле следует установить факт передачи предмета займа заемщику или указанному им лицу. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Ответчик при рассмотрении дела, отрицала факт заключения кредитного договора и получения ею денежных средств.

В ответ на судебный запрос о предоставлении документов, подтверждающих перечисление денежных средств по кредитному договору в адрес ответчика, ООО «М.Б.А. Финансы» представило выписку, согласно которой <дата> был осуществлен платеж денежных средств в размере 35 500 руб. (номер транзакции №, номер карты получателя №).

Согласно ответа ПАО Сбербанк от <дата>, за период с <дата> по <дата> по счетам на имя Коенковой Л.В. операций не производилось. Представлена выписка, согласно которой на имя ответчика отсутствует карта с номером №.

Из положений статей 5, 7 Закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения факты получения ответчиком заемных денежных средств, истцом не представлены доказательства, подтверждающие последовательность совершения сторонами предусмотренных законом действий, принадлежность ответчику средства, используемого при заключении договора, относимость осуществленных переводов денежных средств к договору займа № от <дата>, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований ООО «ВПК-Капитал» к Косенковой Любови Васильевны о взыскании задолженности по договору займа, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к Косенковой Любови Васильевны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МФК «Рево Технологии», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по договору займа, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      М.Г. Тюрин

Мотивированный текст решения изготовлен 07.03.2024 года.