Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-260/2023 от 01.08.2023

Мс судебного участка № 117 Волгоградской области Смеловская О.И.

Дело № 11-260/2023 (№2-117-547/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

При секретаре Гумаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде частную жалобу Плотниковой О. И. на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по заявлению АО «Банк Р. С.» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Плотниковой О. И., которым постановлено:

в удовлетворении заявления должника Плотниковой О. И. о повороте исполнения судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Плотниковой О. И. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору №... – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Плотниковой О.И. в пользу АО «Банк Р. С.» взыскана задолженность по кредитному договору №... в размере – 44 135 руб. 47 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере - 762 руб. 03 коп.

В связи с поступлением от должника Плотниковой О.И. возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Плотникова О.И. обратилась к мировому судьёй с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, сославшись на его частичное исполнение в сумме – 35 756 руб. 84 коп. посредством удержания денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Плотниковой О.И. о повороте исполнения судебного приказа отказано.

В частной жалобе Плотникова О.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение мирового судьи отменить, в связи с нарушением норм процессуального и материального права, мотивируя его тем, что взысканная судебным приказом сумма не является предметом иска, поскольку истцом заявлена к взысканию сумма в меньшем размере.

Возражений относительно требований частной жалобы в суд не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Плотниковой О.И. в пользу АО «Банк Р. С.» взыскана задолженность по кредитному договору №... в размере – 44 135 руб. 47 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере - 762 руб. 03 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Плотникова О.И. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, сославшись на его частичное исполнение в сумме – 35 756 руб. 84 коп. посредством удержания денежных средств.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Как следует из возражений поступивших мировому судье Банком подано мировому судье судебного участка №... Волгоградской области исковое заявление к Плотниковой О.И. о взыскании задолженности по договору №..., которое принято судом к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст.443 ГПК РФ, ст.325 АПК РФ).

    Таким образом, поскольку на момент рассмотрения заявления Плотниковой О.И. о повороте исполнения судебного приказа, мировым судьей принято к производству исковое заявление АО «Банк Р. С.» к Плотниковой О.И. о взыскании задолженности кредитному договору №..., то оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного приказа у мирового судьи не имелось.

    Рассматривая доводы Плотниковой О.И., поступившие в суд апелляционной инстанции, о том, что решением и.о. мирового судьи судебного участка №... – мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Плотниковой О.И. отказано, суд приходит к следующему.

    Решение мирового судьи об отказе Банку в исковых требованиях к Плотниковой О.И. о взыскании задолженности не влияют на законность вынесенного мировым судьей определения, поскольку вынесено позже.

    Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что после вступления решения мирового судьи в законную силу, Плотникова О.И. не лишена права обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

    Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области Смеловской О.И. от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по заявлению АО «Банк Р. С.» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Плотниковой О. И. – оставить без изменения, частную жалобу Плотниковой О. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия.

Судья                                                 подпись                                          С.В.Шепунова