Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2021 ~ М-818/2021 от 01.07.2021

дело № 2–1031/2021

УИД 16RS0044-01-2021-004368-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года                                                                       город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеева Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 179 464,06 рублей, в том числе сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 59 604,25 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 879,31 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67 980,50 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, а также проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 59 604,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 59 604,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в размере 60 560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20,14 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Свои обязательства по возврату кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1904-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен.

          Представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что посредством акцепта заявления-оферты между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20,14 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 13 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 1 609,00 рублей, сумма последнего платежа составляет 1 586,09 рублей.

Согласно договору в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк имеет право предать права требования по договору третьим лицам.

Согласно договору уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало ООО «ССТ» право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО6 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ переуступила право требования ИП ФИО7

ИП ФИО8 по договору уступки прав требования № СТ-1904-01 от ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования по договору цессии ИП ФИО1, согласно выписке из Приложения № передано право требования к ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с основным долгом на дату первоначальной уступки в размере 59 604,25 рублей, процентами по кредиту на дату первоначальной уступки в размере 1 879,31 рублей.

Ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору своевременно не исполнялись. Общая задолженность по кредитному договору по расчётам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 179 464,06 рублей, в том числе сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 59 604,25 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 879,31 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67 980,50 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, при этом учитывая то, что истец самостоятельно снизил неустойку, полагая что неустойка предусмотренная кредитным договором является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. Ответчик каких-либо заявлений о несоразмерности неустойки в суд не представил.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. Иного расчета ответчиком ФИО2 не представлено, факт наличия задолженности в размере, указанном в расчете, ей не оспаривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 179 464,06 рублей, в том числе сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 59 604,25 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 879,31 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67 980,50 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, а также проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 59 604,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 59 604,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4789,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: