Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2021 ~ М-1196/2021 от 29.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года                                                                г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре Варламовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-001718-24 (производство № 2-1953/2021) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горпинченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Горпинченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия, а также Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора, о полной стоимости опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (обязательными платежами) или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность: 49 979 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, 9 202 рубля 14 копеек – просроченные проценты, 2 047 рублей 63 копейки – неустойка. <Дата обезличена> выдан судебный приказ, который определением от <Дата обезличена> отменен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Горпинченко А.А. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 61 229 рублей 54 копеек, в том числе: 49 979 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, 9 202 рубля 14 копеек – просроченные проценты. 2 047 рублей 63 копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей 89 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ).

Ответчик Горпинченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу, указанному в иске, являющемуся адресом его регистрации. О причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что первоначально банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> вынесенный мировым судьей судебный приказ от <Дата обезличена> отменен по заявлению должника Горпинченко А.А. в связи с чем, банк в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и                        Горпинченко А.А. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты                         <Номер обезличен> (кредитный договор), в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000 рублей под 23,9 % годовых, погашение кредита осуществляется обязательными платежами, срок уплаты обязательных платежей определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту. С указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду копией паспорта Горпинченко А.А., заявлением Горпинченко А.А. в Банк на открытие счета и выдачу кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Индивидуальные условия), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив в пользование Горпинченко А.А. кредитную карту с начальным лимитом кредитования в 50 000 рублей, что подтверждается расчетом цены иска.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, обязанности по кредитному договору Горпинченко А.А. исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по кредитному договору составил: просроченный основной долг – 49 979 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 9 202 рубля 14 копеек.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности (который никаких сомнений у суда не вызывает), суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, Горпинченко А.А. не возвращена, его задолженность перед Банком по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – 49 979 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 9 202 рубля 14 копеек, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются законными и обоснованными.

Доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Исковые требования о взыскании неустойки в размере 2047 рублей 63 копеек подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа начисляется неустойка в размере 36 % годовых, которая начисляется от остатка просроченного основного долга и включается в размер очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Горпинченко А.А. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена>.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 2047 рублей 63 копейки, период просрочки – 281 день.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки за нарушение условий договора, находит его правильным и соответствующим условиям договора, периоду просрочки.

Заявленный размер неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом цена иска составляет 61 229 рублей 54 копейки, в связи с чем, общий размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2036 рублей 89 копеек. При обращении с настоящим иском в суд оплачена госпошлина в сумме 1018 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа оплачена госпошлина в сумме 1018 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением от 28.10.2020             <Номер обезличен>.

Согласно пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2036 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Горпинченко А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 61 229 рублей 54 копеек, из которых: просроченный основной долг – 49 979 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 9 202 рубля 14 копеек, неустойка -2 047 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036 рублей 43 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Т.В. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.