Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2020 ~ М-1793/2020 от 26.10.2020

11RS0002-01-2020-003315-22

Дело № 2-1939/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

15 декабря 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шапранову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что 01.10.2013 между Шапрановым С.В. и ПАО «МТС-банк» был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленный договором срок возвратить заемные денежные средства. Шапранов С.В. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с 20.08.2015 по 17.12.2018 образовалась задолженность в сумме 56266,52 руб. 17.12.2018 банк уступил ООО «Феникс» право требования этой задолженности на основании договора уступки прав требования №Ф-17122018, о чём уведомил заемщика. Истец направил Шапранову С.В. требование о полном погашении задолженности 17.12.2018, однако это требование не было исполнено заемщиком. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 01.10.2013 за период с 20.08.2015 по 17.12.2018 в сумме 56266,52 руб. (основной долг - 39999,70 руб., проценты - 16266,82 руб.), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1888 руб.

Истец ООО «Феникс» надлежащим образом извещен о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шапранов С.В. извещался о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Судебная повестка ответчиком не получена – конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Вместе с тем, ответчик Шапранов С.В. извещен о рассмотрении дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ посредством направления телефонограммы.

Кроме того, 08.12.2020 копия искового заявления была направлена ответчику по сообщенному им адресу электронной почты.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положениями ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Шапранов С.В. надлежащим образом, извещенный о слушании дне, времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Северного судебного участка г.Воркуты СП ..., суд приходит к следующему.

01.10.2013 Шапранов С.В. подал заявление в ОАО «МТС-банк» на выпуск неименной банковской карты MasterCard Standard с условиями кредитования счета «МТС-деньги» в соответствии с тарифами ОАО «МТС-банк» «МТС-деньги» Online Grace №32 от 11.04.2011. Этим заявлением Шапранов С.В. предложил ОАО «МТС-банк» заключить с ним договор о выпуске и обслуживании банковской карты, а также согласился с тем, что акцептом этого предложение будет принятие банком решения о выпуске Шапранову С.В. банковской карты. Шапранов С.В. согласен и подтверждает, что ознакомлен с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования. Также в данном заявлении Шапранов С.В. просил подключить его к программе добровольного страхования.

Согласно расписке от 01.10.2013 Шапранов С.В. подтвердил, что получил банковскую карту Master Card Unembossed со сроком действия по май 2016 г. с кредитным лимитом 40000руб. под 55% годовых.

Из выписки по счету видно, что 03.10.2013 карта была активирована.

Как указано в п.8.2 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «МТС» - МТС Деньги», кредит предоставляется банком держателю карты в соответствии со ст.850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций, совершаемых с использованием карты по оплате товаров и услуг; осуществления банковских переводов и получению наличных денежных средств; оплаты комиссий и платежей в соответствии с Условиями.

Из п.8.3 Условий следует, что лимит устанавливается банком по своему усмотрению.

Пунктом 8.13 Условий предусмотрено, что за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая выходные и праздничные дни, исходя из количества календарных дней в году.

Согласно п.8.15 Условий держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет, установленную тарифами; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно Тарифам за предыдущий расчетный период; сумму процентов, за пользование кредитом, начисленных согласно Тарифам …; технический овердрафт в полном объеме; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, и начисленные проценты – в полном объеме; штрафные санкции.

Пунктом 10 определено, что договор считается заключенным на неопределенный срок и будет считаться расторгнутым только при одновременном наступлении следующих обстоятельств: отсутствие задолженности по договору, денежные средства на счете отсутствуют, операции по счету в течение года не осуществлялись, прошло не менее 45 дней с момента окончания срока действия карты.

Из расчёта истца усматривается, что в последний раз заемщик внёс платёж в счёт погашения кредита в 21.07.2015, а основной долг в сумме 39999,70 руб. уже образовался по состоянию на 24.08.2015. Выписка по счёту также оканчивается этой датой – 24.08.2015. В свою очередь, проценты в сумме 16266,82 руб. образовались по состоянию на 31.03.2016.

В исковом заявлении истец указал, что сумма долга 56266,52 руб. образовалась за период с 20.08.2015 по 17.12.2018 (дата перехода права), однако, сам расчёт произведен по 31.03.2016. Следовательно, некорректно утверждать о периоде образования задолженности с 20.08.2015 по 17.12.2018, поскольку письменными доказательствами подтверждено образование общей суммы задолженности по состоянию на 31.03.2016.

Расчет истца не спорен ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ; контррасчет не представлен.

Статьёй 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч.2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение Шапрановым С.В. обязательств, принятых в рамках договора банковской карты «МТС-банк», что привело к образованию задолженности.

17.12.2018 между ПАО «МТС-банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ф-17122018, по условиям которого ООО «Феникс» получило право требования задолженности по кредитному договору от 01.10.2013, заключенному с Шапрановым С.В. на сумму 56266,52 руб.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка (ст.389.1 ГК РФ).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу права на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору не является в данном случае правом, неразрывно связанным с личностью кредитора. Следовательно, переход права на взыскание с Ш. задолженности по кредитному договору другому лицу не противоречит ст.383 ГК РФ.

На основании вышеприведенных договоров цессии истец - ООО «Феникс» получил право требования с заемщика Шапранова С.В. задолженности по договору кредитной карты от 01.10.2013.

Изначально ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с Шапранова С.В.

Так, мировым судьёй Северного судебного участка г.Воркута 20.06.2019 был вынесен судебный приказ ... о взыскании с Шапранова С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета № ... от 01.10.2013 за период с 20.08.2015 по 17.12.2018 в сумме 56266,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 944 руб., а всего – 57210,52 руб.

В связи с поступлением возражений представителя должника судебный приказ ... отмен определением мирового судьи от 26.11.2019.

Таким образом, задолженность осталась неизысканной, что явилось поводом к обращению с настоящим иском.

Уже отмечено, что расчёт истца в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

В силу вышеприведенных положений закона суд полагает заявленное исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1888 руб. Уплата госпошлины подтверждается платежными поручениями №1669 от 12.08.2020 на сумму 944 руб. (за подачу иска) и №144695 от 14.05.2019 на сумму 944 руб. (за подачу заявления о вынесении судебного приказа).

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, госпошлина в размере 944 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.

Как определено ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку иск был удовлетворён в полном объеме – на сумму 56266,52 руб., то применительно к ст.333.19 НК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1888 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шапранову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шапранова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счёта №... от 01.10.2013 за период с 20.08.2015 по 31.03.2016 в сумме 56266,52 руб. (основной долг – 39999,70 руб., проценты – 16266,82руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1888 руб., а всего – 58154 (пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 52 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Воркутинский городской суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2020.

Судья                                         У.Н. Боричева