Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-1894/2023

УИД 29RS0014-01-2023-001757-69

13 ноября 2023 года                                                                                город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

с участием ответчика Мироновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Миронова Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

установил:

Банк обратился в суд с иском к ответчику МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения в ПАО РОСБАНК) и ФИО3 был заключен кредитной договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 800 руб. на приобретение товара. Банком надлежащим образом исполнены обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, информация о наследниках у Банка отсутствует. Смерть ФИО3 не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, которые переходят к наследникам. На дату подачи иска размер задолженности по договору составил 57 244 руб. 46 коп. Просили взыскать с ответчика за счет наследственного имущества умершей ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 244 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

По определению Ломоносовского районного суда г.Архангельска ответчик МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе заменен на Миронова Л.В.

Ответчик Миронова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности, указала, что она является единственным наследником после смерти отца. Кроме того после смерти матери ею были сняты со счетов ФИО3 денежные средства. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, указанное недвижимое имущество перешло ей по наследству. В настоящий момент дом выставлен на продажу за 450 000 руб.

Третье лицо Козлов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Чемакина Н.В. не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитной договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 800 руб. на приобретение товара – окна/стеклопакет Конструкции ПВХ, сроком на <данные изъяты> мес., до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> % годовых.

С условиями договора ФИО3 была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи.

Согласно п. 21 кредитного договора кредитор открывает счет №. Заемщик уполномочивает кредитора на списание со счета денежных средств в размере суммы кредита для дальнейшего перечисления на счет ИП ФИО4

Согласно выписке по счёту сумма кредита была переведена на счет ИП ФИО4

Таким образом, между сторонами был заключён кредитный договор, истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Ответчиком не оспаривалось заключение между Банком и ФИО3 кредитного договора.

На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО РОСБАНК, договора о присоединении ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, которое является правопреемником.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Из кредитного договора и сообщения истца следует, что договор личного страхования не заключался.

Согласно представленному Банком расчёту общая задолженность по договору составила 57 244 руб. 46 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 51 236 руб. 70 коп., задолженность по процентам в размере 6 007 руб. 76 коп.

Как установлено п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательства по кредитному договору не относятся к категории обязательств, которые неразрывно связаны с личностью должника или не может быть произведено без его личного участия, так как Банк может принять исполнение от любого лица. Следовательно, смерть должника не влечёт прекращения указанных выше обязательств, они переходят к наследникам, принявшим наследство, и должны быть исполнены ими, поскольку задолженность по кредиту после смерти должника в полном размере не была погашена.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Как указано в пункте 1 статьи 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пояснениям сторон и материалов дела наследниками первой очереди после смерти ФИО3 явились ее дочь Миронова Л.В. и супруг ФИО5

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признаётся, что наследник принял наследство, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, или если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5 следует, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде денежных средств на счетах в Банке и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно сведениям по счету ФИО3, открытому в Сбербанке, остаток денежных средств на дату смерти ФИО3 составил 9130 руб. 40 коп. В течении 6 месяцев после смерти ФИО3 производилось списание денежных средств. Миронова Л.В. пояснила, что это она снимала денежные средства со счета ФИО3 Указанное свидетельствует о том, что Миронова Л.В. фактически приняла наследство после смерти ФИО3

Также наследство после смерти ФИО3 фактически принял ее супруг ФИО5, поскольку последний на момент смерти ФИО3 был зарегистрирован и проживал в жилом доме по адресу: <адрес>

Таким образом, наследники ФИО5, Миронова Л.В. после смерти ФИО3 приняли наследство, в том числе обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Миронова Л.В. приняла наследство после смерти ФИО5, о чем свидетельствует свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, Миронова Л.В. приняла обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 и после смерти ФИО5, перешедшие ему в порядке наследования.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела наследственная масса после смерти ФИО3 состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость дома составляет 777 203 руб. 66 коп., следовательно, стоимость ? доли равняется 388 601 руб. 83 коп.;

- денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк - № – 9130 руб. 40 коп.

Ответчик стоимость недвижимого имущества не оспаривала. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 397 732 руб. 23 коп. Какого-либо иного имущества, входящего в наследственную массу после смерти ФИО3, не установлено.

Между тем при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Каких-либо иных долговых обязательств у ФИО3 не установлено, ответчик указала, что других обязательств не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, сумма долговых обязательств наследодателя перед ПАО РОСБАНК не превышает стоимость наследственного имущества.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно графику платежей и условиям кредитного договора задолженность подлежала погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в графике платежей. Согласно расчету истца последний платёж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения с исковыми требованиями по указанному платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ,

по платежу в срок до ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения с исковыми требованиями истекал ДД.ММ.ГГГГ,

по платежу в срок до ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения с исковыми требованиями истекал ДД.ММ.ГГГГ,

по платежу в срок до ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения с исковыми требованиями истекал ДД.ММ.ГГГГ,

по платежу в срок до ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения с исковыми требованиями истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С исковым заявлением Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по указанным платежам пропущен истцом.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, со сроком исполнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Согласно представленному Банком расчёту задолженность по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составила 37 260 руб. 46 коп.: основной долг 34 420 руб. 50 коп, проценты 2839 руб. 96 коп.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

При указанных обстоятельствах задолженность по кредитному договору в размере 37 260 руб. 46 коп. (основной долг 34 420 руб. 50 коп, проценты 2839 руб. 96 коп.) подлежит взысканию с Миронова Л.В.

    Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, на основании ст.98 ГПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно заявленным имущественным требованиям цена иска составила 57 244 руб. 46 коп., удовлетворено исковых требований на сумму 37 260 руб. 46 коп. или 65 %.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1246 руб. 26 коп. (1917,33 х 65%).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества РОСБАНК к Миронова Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Миронова Л.В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН 7730060164) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 260 руб. 46 коп. (основной долг в размере 34 420 руб. 50 коп, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2839 руб. 96 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1246 руб. 26 коп., всего взыскать 38 506 руб. 72 коп.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной сумме, расходов по уплате государственной пошлины в остальной сумме отказать.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                 А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023.