Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-202/2024 ~ М-238/2024 от 30.05.2024

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                                                                г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Замалетдинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Манатовой А.В.,

с участием: представителя ответчика И. – адвоката Величко О.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к И. о возмещении материального ущерба, причинённого принадлежащему ему имуществу,

у с т а н о в и л:

С. обратился в суд с исковым заявлением к И. о возмещении материального ущерба, причинённого принадлежащему ему имуществу.

Исковое заявление мотивировано тем, что 4 августа 2023 года причинен ущерб, принадлежащему на праве собственности автомобилю марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Право собственности на указанный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства № №.

Материальный ущерб состоит в нанесении повреждений кузову и системам охлаждения двигателя и кондиционера, в результате чего автомобиль потерял свою функциональность (требует замены части кузова и ремонта транспортного средства).

Вред имуществу нанесен в результате действий ответчика               И. который в состоянии алкогольного опьянения совершил угон транспортного средства, что подтверждается приговором Анадырского районного суда от 11 апреля 2024 года по уголовному делу №.

Для определения размера причиненного материального ущерба была проведена товароведческая судебная экспертиза. Также была оплачена транспортировка автомобиля с места происшествия к месту хранения и дальнейшее хранение на территории стоянки ИП М.

Просит суд взыскать с ответчика И. денежные средства в размере 1 014 902 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащего ему имущества (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец С. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика И., в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Величко О.М. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 44 ГПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 11 апреля 2024 года И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считается условным с установлением испытательного срока 2 (два) года и назначением определённых ограничений (л.д. 74-85).

Гражданский иск по уголовному делу № до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела истцом С. не заявлялся (л.д. 84).

Обращаясь в суд с настоящим иском С. указал, что в результате противоправных действий ответчика был поврежден принадлежащий ему, на основании паспорта транспортного средства № №, автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 24-25).

Восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № согласно заключению эксперта № от <дата>, составляет 979 902 (девятьсот семьдесят тысяч девятьсот два) рублей.

Кроме того, истцом была оплачена транспортировка автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с места происшествия к месту хранения и дальнейшее хранение на территории стоянки ИП М., что подтверждается договором                      № № на оказание транспортно-экспедиционных услуг от                       5 августа 2023 года и приложением № к договору – стоимость оказанных работ на сумму 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. (л.д. 26-28).

Определяя размер материального ущерба, причинённого истцу С. преступлением, совершенным ответчиком И. суд приходит к следующим выводам.

Из приговора Анадырского районного суда от 11 апреля 2024 года следует, что 4 августа 2023 года И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в результате которого неправомерными действиями И. было повреждено имущество, принадлежащее С.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика И. в причинении материального ущерба истцу считается установленной. Таким образом, в результате совершенного преступления истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 1 014 902 рублей.

Вышеперечисленные расходы на восстановление автомобиля составляют реальный ущерб, поскольку обусловлены необходимостью восстановления нарушенных прав, то есть приведения имущества в состояние, предшествующее совершению преступления, находятся в причинно-следственной связи с полученными повреждениями и действиями ответчика, в связи с чем, с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и приведенными в п. 13 разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доказательств того, что имеется иной, менее затратный способ восстановления поврежденного имущества, либо того, что стоимость услуг эксперта завышена, ответчиком либо его представителем не представлено.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пп. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ (часть вторая) истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом С. была уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 13 275 рублей, согласно чеку от <дата> (л.д. 5).

Уплаченная истцом С. государственная пошлина в сумме 13 275 рублей подлежит возврату истцу С. на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Исходя из изложенного, с ответчика И. подлежит взысканию в доход бюджета Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа государственная пошлина в размере 13 275 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление С. к И. о возмещении материального ущерба, причинённого принадлежащему ему имуществу – удовлетворить.

Взыскать с И. (<данные изъяты>) в пользу С. <данные изъяты> сумму причиненного материального ущерба в размере 1 014 902 (одного миллиона четырнадцати тысяч девятисот двух) рублей.

Взыскать с И. (<данные изъяты>) в доход бюджета Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере 13 275 (тринадцати тысяч двухсот семидесяти пяти) рублей.

Возвратить С. (<данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 13275 (тринадцати тысяч двухсот семидесяти пяти) рублей по чеку об операции от <дата> (<данные изъяты>)).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                 А.А. Замалетдинов

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года.