Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-105/2020 от 07.08.2020

Бобылева К.В"> №"> №">

6

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Данилова О.И. Дело № 7-105\2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2020 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу Ушакова Александра Владимировича на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 23 июля 2020 года Ушаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Ушаков А.В. просит отменить постановление судьи, указывая на недоказанность самого факта организации и проведения им публичного мероприятия, не подпадающего под действие соответствующих положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", необоснованность отказа судом в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетелей.

Выслушав Ушакова А.В., поддержавшего жалобу, его защитника адвоката Буркова Ю.С., объяснения свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Закон) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно части 4 статьи 5 Закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.04.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц, либо пикетирования осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 года №485-О указано, что как следует из части 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, вопрос о наличии в действиях лица соответствующего административного правонарушения связан, в частности, с установлением того, составляли ли действия данного лица одно из указанных в Федеральном законе "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" публичных мероприятий, для проведения которых данный Федеральный закон требует предварительное уведомление органов публичной власти, выполняло ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, организационно-распорядительные функции по организации или проведению публичного мероприятия, и в силу статьей 24.1, 26.1, 26.11 и 29.10 того же Кодекса, конкретизирующих конституционные гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), подлежит разрешению на основе всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ совокупность актов пикетирования, осуществляемого одном участником, объединенных единым умыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений к организационно-распорядительным функциям по организации или проведению публичного мероприятия относятся действия, совершаемые как на стадии его подготовки, так и на стадии проведения.

При этом лицо, начавшее выполнение организационно-распорядительных функций непосредственно в процессе проведения публичного мероприятия по поручению организатора публичного мероприятия или по собственной инициативе, признается субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, как организатор, если действия такого лица предопределяли дальнейший ход публичного мероприятия, в том числе, трансформацию легального собрания граждан в незаконное публичное мероприятие.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», разъяснено, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу; а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Ушакова А.В. к административной ответственности на основании части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 10 июля 2020 года выводы о том, что 27.06.2020 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут у <адрес> <адрес> <адрес> гражданин Ушаков Александр Владимирович проводил публичное мероприятие – пикетирование (публичное выражение мнений по вопросам политической жизни страны, а именно проведение Всероссийского дня голосования по вопросу принятия поправок в Конституцию Российской Федерации)осуществляемое без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств, путем размещения у пикетируемого объекта около 25 граждан выстроенных в цепочку вдоль центрального входа в ОЦКи НТ, использующих средства наглядной агитации в виде масок закрывающих рот и нос с надписями «против» и «нет») без подачи в установленном порядке уведомления с органами местного самоуправления о месте и времени проведения пикетирования.

Названные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью доказательств по делу. Так, согласно рапортам капитана полиции М.П. Кузнецова, начальника ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по городу Липецку, объяснений свидетеля ФИО1, акта осмотра страницы группы «КПРФ Липецкая область» размещенной на сайте Интернет видеозаписи камеры наблюдения в месте проведения пикета следует, что у входа в здание областного дворца центра культуры в г. Липецке 27.06.2020 года в период с 11 до 12 часов состоялось пикетирования с участием группы людей около 225 человек,. которые стояли у входа в помещение для голосования, приставали к проходящим мимо людям, задавали вопросы и агитировали не голосовать за поправки в Конституцию, с символикой партии КПРФ. При просмотре социальной сети « В контакте» в рубрике «видеозаписи КПРФ Липецк» была обнаружена видеозапись с названием «акция против поправок» 27.06.2020 года в 11часов 20 минут обнаружен видеоролик с названием «Акция против поправок». На видеозаписи места проведения пикетирования видно как Ушаков А.В., использующий символику КПРФ (одет в футболку с надписью КПРФ) совершает действия по организации публичного мероприятия путем раздачи вновь прибывающим участникам пикетирования средств наглядной агитации – медицинских масок с заранее подготовленными на ним надписями «против» и «нет», которые были использованы участниками пикета.

Довод Ушакова А.В. о непричастности его к организации и проведению публичного мероприятия и отсутствия доказательств раздачи прибывающим участникам пикета средств наглядной агитации опровергается представленными доказательствами.

Кроме того, Ушакову А.В. как лицу, организовавшему и принимающему участие в проведении публичного мероприятия, 27.06.2020 года в указанном месте и в указанное время достоверно было известно об отсутствии согласия органов местного самоуправления на его проведение и его проведения без подачи в установленном порядке соответствующего уведомления, поскольку последний осуществляет общественную работу в Липецком областном отделении политической партии КПРФ в должности юрисконсульта, и не мог не знать о том, что первому секретарю Липецкого городского комитета КПРФ Сиротину А.И. отказано в проведении настоящего публичного мероприятия по уведомлению от 15.06.2020 года.

В судебном заседании 23 июля 2020 года Ушаков А.В. на вопрос судьи не отрицал того факта, что ему было известно об отказе органом муниципальной власти в проведении в указанное время и месте публичного мероприятия.-, что отражено в протоколе судебного заседания на л.д.86. Отрицание этого факта при рассмотрении жалобы в Липецком областном суде суд рассматривает как способ избежания ответственности за совершенное правонарушение.

Собранные доказательства являются достаточными для вывода о наличии в действиях Ушакова А.В. состава вмененного административного правонарушения.

Объяснения свидетеля ФИО2 не опровергают выводы судьи о доказанности вина Ушакова А.В. в организации и проведения публичного мероприятия, согласие на проведение которого отсутствовало.

Доводы жалобы о недоказанности организации Ушаковым А.В. названного публичного мероприятия, и участия в нем, нахождения в указанном месте лишь с целью раздачи и распространения партийной прессы КПРФ «Липецкое знамя», присутствующим гражданам, а не масок с надписями «против» и «нет» не совершение каких-либо действий по организации публичного мероприятия, были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Указанные выше доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что именно Ушаков А.В. принял на себя функции организатора и лидера собравшихся и публично выражал своими выступлениями общественное мнение по поводу актуальных проблем общественного характера.

При этом учитывается, что как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 года № 485-О, организатором митинга признается и лицо, фактически осуществлявшее организационно-распорядительные функции по организации или проведению публичного мероприятия.

В рассматриваемом случае организация и проведение Ушаковым А.В. 27.06.2020 года публичного мероприятия в отсутствие соответствующего уведомления установлено исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Действия Ушакова А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и надлежащего применения законодательства.

Выводы судьи о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены судебного акта не является.

В данном случае Ушаковым А.В. совершены действия по организации проведения несанкционированного публичного мероприятия представляющие собой скрытую форму публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти.

Из доводов жалобы, поданной в Липецкий областной суд, не следует, что при рассмотрении настоящего дела судьей допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Ушакова А.В. к административной ответственности соблюдены и поскольку обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену оспариваемого судебного решения, не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ушакова Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.И.Захаров