Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2020 от 15.05.2020

<данные изъяты>

УИД № Дело № 2-1140/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества СК «Армеец» к Парыгину Павлу Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к Парыгину П.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Парыгин П.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан Парыгин П.А.

Ахмедшин А.Р. обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, - СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба. СПАО «ИНГОССТРАХ». Последний рамках прямого возмещения от имени АО СК «Армеец» произвело выплату в размере <данные изъяты>. В свою очередь АО СК «Армеец» возместило СПАО «ИНГОССТРАХ» выплаченную сумму в полном объеме. На момент дорожно-транспортного происшествия Парыгин П.А. не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Парыгина П.А. была направлена претензия. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Парыгин П.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьями309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Парыгин П.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Парыгин П.А. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, содержащимися в административном материале по факту ДТП.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения.

Согласно представленным истцом заключениям, стоимость ремонта данного автомобиля с учетом износа составила 101900 руб.,величина утраты товарной стоимости – 10717,0375 руб.

По факту наступления страхового случая Ахмедшин А.Р. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ», с которой потерпевшим был заключен договор ОСАГО.

Гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты>, - ФИО3 застрахована в АО СК «Армеец», при этом водитель Парыгин П.А. в страховом полисе не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело страховую выплату потерпевшей стороне в сумме <данные изъяты>. АО СК «Армеец» возместило СПАО «ИНГОССТРАХ» выплаченную сумму в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Парыгина П.А. в момент управления транспортным средством и повреждением автомобиля, которым на законном основании управлял потерпевший ФИО5; о возникновении обязанности у страховщика по возмещению убытков, возникших вследствие повреждения имущества потерпевшего, т.е. вследствие наступления страхового случая, и о реальном исполнении истцом соответствующей обязанности посредством возмещения страховщику пострадавшей стороны выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Суд отмечает, что стороной ответчика не оспорена вина Парыгина П.А., управлявшего автомобилем, в развитии ситуации дорожно-транспортного происшествия, а также не оспорен размер материального ущерба, причиненного в ДТП.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных сумм, выплаченных истцом в качестве страхового возмещения, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Парыгин П.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным ТС, то выплаченная страховщиком страховая сумма, подлежат возмещению причинителем вреда.

Таким образом, суд находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца о взыскании в порядке регресса с ответчика Парыгина П.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>. (размер произведенной страховой выплаты).

Удовлетворяя требования АО СК «Армеец», в соответствии со ст.98 ГПК РФсуд находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска, <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Парыгина Павла Александровича в пользу акционерного общества СК «Армеец» в порядке регресса сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2020 года

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - Р.Н. Зарипова