Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-16/2018 от 15.02.2018

Дело № 5-16/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2018 года      г. Нытва                                

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Шангайт Любови Ильиничны, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

07 февраля 2018 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Нытвенскому району в отношении ИП Шангайт Л.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 20 января 2018 года около 00 часов 30 минут в магазине «24 часа», принадлежащем ИП Шангайт Л.И. и расположенном по адресу: г. Нытва, пр. Ленина, 6а, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки «Великое посольство» в стеклянной таре объемом 0,5 л, крепостью 40%, по цене 280 рублей, что является нарушением п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В связи с проведением по делу административного расследования оно передано для рассмотрения по подведомственности в Нытвенский районный суд Пермского края.

Шангайт Л.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания без ее участия.

Защитник Шангайт Л.И. – адвокат Семенова О.В., действующая на основании ордера, просила о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ, образует нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдается лицензия.

При этом из положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 названного Федерального закона следует, что индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Учитывая, что ИП Шангайт Л.И., как лицу, ответственному за соблюдение правил розничной торговли алкогольной продукцией, вменено в вину осуществление продажи одной бутылки водки «Великое посольство» объемом 0,5 л, крепостью 40%, то есть алкогольной продукции, не являющейся пивом и пивными напитками, сидром, пуаре, медовухой, в ее действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а не инкриминируемого ей должностным лицом ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Как следует из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае отсутствует правовые основания для переквалификации действий ИП Шангайт Л.И. на ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, поскольку рассмотрение указанного правонарушения относится к компетенции арбитражных судов.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения в отношении ИП Шангайт Л.И. производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

прекратить в отношении индивидуального предпринимателя Шангайт Любови Ильиничны производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Спиридонов