Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2021 от 09.02.2021

Дело № 1-184/2021 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Йошкар-Олы РМЭ Косновой Г.А.,

подсудимого Таныгина А.В.,

его защитника – адвоката Пахмутова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов "Правовед" Республики Марий Эл,

потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Таныгина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Марий Эл, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, работающего швеей в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Новоторьяльским районным судом РМЭ (с учетом изменений, внесенных постановлением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом РМЭ (с учетом изменений, внесенных постановлением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, с учетом наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 9 лет и 10 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским гор. судом РМЭ по п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским гор.судом РМЭ по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 г. 6 мес. лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таныгин А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление Таныгиным А.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, Таныгин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находился в автомобиле марки «ВАЗ 2114 VAZ 2114», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности гр. Е., который был припаркован около <адрес> РМЭ. В этот момент, у Таныгина А.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 2114 VAZ 2114», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности гр. Е.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак № RUS, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, Таныгин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, осознавая, что у него не имеется законных прав или разрешения собственника на владение, пользование и управление вышеуказанным транспортным средством, и, желая неправомерно завладеть им, не преследуя цели хищения, повернул находящийся в замке зажигания ключ, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, и неправомерно завладев автомобилем марки «ВАЗ 2114 VAZ 2114», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности гр. Е., без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, выехал от <адрес> на данном автомобиле и начал движение, то есть скрылся с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут Таныгин А.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ 2114 VAZ 2114», государственный регистрационный знак №, принадлежащим гр. Е., на 7-м км автодороги "Йошкар-Ола-Уржум" был задержан сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ.

Подсудимый Таныгин А.В. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Таныгину А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Тыныгин А.В. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Е., а также государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Таныгин А.В., относится к категории средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому Таныгину А.В. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Таныгина А.В., в связи с чем квалифицирует его деяние по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

<иные данные> в период содеянного у Таныгина А.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Таныгин А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.199-200).

Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости Таныгина А.В. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, данные выводы экспертов обоснованны, даны с учетом полных данных о личности Таныгина А.В., убедительно мотивированны.

С учетом совершения Таныгиным А.В. умышленного преступления в период не снятых и непогашенных судимостей по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был осужден к реальному отбыванию наказания за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривает рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Таныгина А.В.

Совокупность доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, не свидетельствует о том, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение Таныгиным А.В. преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого, что и привело к совершению преступления и наступлению указанных последствий.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие достаточных сведений о влиянии состояния опьянения на поведение Таныгина А.В. при совершении преступления, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Таныгина А.В. суд в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие на иждивении малолетних детей (т.1 л.д.172), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Таныгина А.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Таныгину А.В., наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, имея не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление.

В то же время, при назначении наказания Таныгину А.В., судом не может быть учтен вывод представителя ФКУ ИК № УФСИН России по РМЭ об отрицательной характеристике подсудимого с прежнего места отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку указанный вывод противоречит сведениям о личности подсудимого, изложенным в самой характеристике, исследованной в судебном заседании.

Исследовав вышеуказанную характеристику суд приходит к выводу, что по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы Таныгин А.В. характеризуется с удовлетворительной стороны.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствуют о том, что Таныгин А.В. после предыдущего осуждения за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Таныгину А.В. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Таныгину А.В. иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, не связанного с лишением свободы. Однако, с учетом наличия в действиях Таныгина А.В. рецидива преступлений, оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом наличия рецидива преступлений, наказание Таныгину А.В. необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Таныгина А.В., суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, и не находит оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Таныгину А.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Таныгину А.В. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, что настоящее преступление Таныгин А.В. совершил до вынесения приговора Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое Таныгиным А.В. по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

С учетом наличия в действиях Таныгина А.В. рецидива преступлений, а также с учетом того, что ранее он уже отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания Таныгиным А.В. наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного расследования, дознавателем в отношении Таныгина А.В. была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая судом при назначении судебного заседания была оставлена без изменения.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, вновь совершившего преступления в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а также назначения ему по настоящему приговору наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что осужденный Таныгин А.В. с целью уклонения от отбывания назначенного наказания может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера процессуального принуждения, примененная в отношении Таныгина А.В. в виде обязательства о явке, подлежит отмене, а осужденный Таныгин А.В. подлежит заключению под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Таныгину А.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Таныгина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Таныгина А.В. назначить в виде лишения свободы на срок 2 года и 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иную меру процессуального принуждения, примененную в отношении Таныгина А.В. в виде обязательства о явке, отменить.

Для обеспечения исполнения приговора суда избрать в отношении Таныгина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда на срок до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия Таныгиным А.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Таныгина А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговорам Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Осужденного Таныгина А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РМЭ, через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов