Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2023 ~ М-451/2023 от 23.03.2023

Дело (УИД) 57RS0024-01-2023-000543-56

№ 2-810/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Дерябина Павла Вячеславовича к Верижникову Игорю Владимировичу о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Дерябин П.В. обратился с иском к Верижникову И.В. о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 8 апреля 2022 года мировым судьей участка № 1 Северного района г. Орла вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Верижников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

28.06.2021 г. около 21:00-21:20 истец двигался на своем автомобиле Мерседес грз. № по круговому движению, от <адрес>, в направлении <адрес> в крайнем правом ряду, выезжая на <адрес> меня двигался автомобиль Лада ларгус грз. №, который поворачивал направо из левого ряда. Водитель этого автомобиля посигналил истцу, после чего опередив его, резко перестроился перед ним около заправки Роснефть, спровоцировав аварийную ситуацию, которой истец смог избежать. Водитель автомобиля Лада Ларгус ФИО3 И.В., поравнявшись с автомобилем истца, открыл окно и что-то кричал. Истец услышал только то, что он требовал остановиться. Истец остановился справа около дома <адрес>, в метрах 100 впереди автомобиля Лада Ларгус Верижникова. После чего истец вышел из авто, в руке у него был телефон, с целью узнать, что случилось и не было ли ДТП. Из своего автомобиля также вышел Верижников, в руке у него был металлический прут, длинной около метра и он направился в сторону истца. Истец, ожидая около своего автомобиля, до последнего момента не думал, что взрослый мужчина будет на него нападать, а прут в его руке исключительно для устрашения. С целью успокоить Верижникова, истец попросил убрать прут, спросил не зацепил ли он его автомобиль, на что услышал нецензурную брань. Верижников замахнулся прутом в область головы истца. Как только истец увидел, что Верижников реально наносит ему удар, он закрыл голову руками. Верижников нанес истцу серию ударов по рукам, ладоням и предплечьям в область головы, которую он закрывал. Он получил телесные повреждения и почувствовал боль в руках и головокружение. После этого он попытался выхватить прут и оттолкнул Верижникова.

В результате действий ответчика Верижникова оказался поврежденным мобильный телефон истца Apple iPhone 10 стоимостью 40 000 рублей и наручные часы AppleWhatch SE стоимостью 35 000 рублей. И телефон и часы утратили свою функциональность. Также была разорвана и пришла в негодность футболка, которая была надета на истце во время происшествия. Общую стоимость поврежденного имущества истец оценивает в 75 000 рублей.

Помимо этого, для защиты своих прав истец был вынужден прибегнуть к помощи адвоката, так как Верижников свою вину не признавал, а напротив пытался обвинить в происшедшем истца. Для оказания соответствующей юридической помощи истец заключил договор с адвокатом Орловской областной коллегии адвокатов - 2 ФИО7 В ходе исполнения договора адвокатом были проведены следующие действия: написание заявления в полицию (3 стр.); написание заявления в прокуратуру; участие в допросе в полиции, участие в судебном заседании. Общая сумма оплаты за оказанные юридические услуги составила 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией ООКА-2, а также соответствующей справкой.

Также из-за действий Верижникова истец претерпел физические и нравственные страдания, выразившиеся в причиненных ему телесных повреждениях, общем ухудшении его самочувствия, большой потери времени для оформления правонарушения, дачи показаний в полиции, участия в суде и пр. При этом до настоящего времени никаких извинений виновником истцу не принесено, возмещение вреда также никаким образом не производилось.

Истец просит взыскать с ответчика Верижникова И.В. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в результате правонарушения 75 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей.

В судебное заседание истец Дерябин П.В. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Верижников И.В., извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом принято решение рассматривать дело в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить: противоправность поведения причинителя вреда и его вину; наступление вреда; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

В силу части 1 и 3 статьи 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда и имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Верижников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что 28.06.2021 г. в 21 час 00 минут Верижников И.В., находясь возле дома <адрес>, нанес Дерябину П.В. несколько ударов по конечностям и туловищу, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 30.06.2021 г., составленного БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы», у потерпевшего Дерябина П.В. были обнаружены кровоподтек и ссадина на внутреннее поверхности левого плеча в нижней трети, на тыльной поверхности 2го пальца левой кисти, на задней поверхности правого локтевого сустава кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на ладонной поверхности левой кисти у основания 1го пальца, на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 5го межреберья по передней подмышечной линии, на задней поверхности грудной клетки справа, ссадин; на задне-внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети.

Указанные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть Верижников И.В. совершил нанесение побоев, причинивших потерпевшему Дерябину П.В. физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, как установлено судом, в результате действий ответчика Верижникова И.В. истцу Дерябину П.В. в результате совершенного административного правонарушения причинен материальный ущерб в размере 75 000 рублей в связи с причинением повреждений телефону истца Apple iPhone и наручным часам AppleWhatch SE.

Поскольку правом на возмещение вреда, причиненного административным правонарушением, в силу ч.1 ст. 4.7 КоАП РФ истец не воспользовался, а факт причинения материального вреда истца нашел свое объективное подтверждение, с учетом установленной вины ответчика в его причинении постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 08.04.2022 г., имеющему преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для взыскания ущерба в пользу истца в размере 75 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя его размер, суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, которые испытал истец, конкретные обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Верижникова И.В. в пользу истца Дерябина П.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что 29.06.2021 г. истец заключил договор поручения на оказание юридической помощи с адвокатом Орловской областной коллегии адвокатов - 2 Рыбаловым А.В.

В ходе исполнения договора адвокатом были оказаны следующие услуги: написание заявления в полицию (3 стр.), написание заявления в прокуратуру, участие в допросе в полиции, участие в судебном заседании.

Общая сумма оплаты за оказанные юридические услуги составила 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией и справкой ООКА-2.

Кроме того, истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2 900 руб., что подтверждается чек-ордером от 21.03.2023 г.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу, что указанные издержки подлежат взысканию с ответчика, поскольку они были понесены истцом в связи с необходимостью судебного разбирательства по возникшему спору и их взыскание основано на процессуальном законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дерябина Павла Вячеславовича к Верижникову Игорю Владимировичу о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Верижникова Игоря Владимировича в пользу Дерябина Павла Вячеславовича материальный ущерб в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова