Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-169/2023

16RS0040-01-2022-005481-50

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                     г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что ответчиком, ФИО1, было совершенно преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь по месту проживания истца в <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что истец находилась на работе, тайно похитил из зальной комнаты ювелирные изделия, находившиеся коробке в тумбе «под телевизор»: обручальное кольцо из металла 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей; обручальное кольцо из металла 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей; пару серег из металла 585 пробы с вставками из драгоценного камня гранат, стоимостью 3 000 рублей; цепочку из металла 585 пробы, стоимостью 2000 рублей; кулон виде иероглифа из металла 585 пробы стоимостью 2500 рублей; браслет из металла 585 пробы стоимостью 4 000 рублей; браслет из металла 585 пробы стоимостью 5000 рублей; кольцо с фианитом из металла 585 пробы стоимостью 3 000 рублей; кольцо без камня из металла 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей; кольцо из металла 585 пробы стоимостью 3 000 рублей; кольцо с фианитом из металла 585 пробы стоимостью 3 500 рублей; из шкафа похитил сотовый телефон марки «Samsung А72» стоимостью 37 000 рублей; из спальной комнаты с поверхности стола похитил ноутбук марки «HP Omen 17-cb1029ur» с зарядным устройством стоимостью 90 000 рублей, принадлежащие истцу. Всего похищено имущество на общую сумму 162 000 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 162000 рублей. Вышеуказанное установлено приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. Таким образом, в результате совершенного преступления ответчиком, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 162 000 рублей, из которых 30 000 рублей получены в счет частичного возмещения материального ущерба до вынесения приговора. ФИО1 обязался возместить причиненный вред в полном объеме, но вплоть до сегодняшнего дня причиненный ущерб ФИО1 в полном объеме так и не возмещен. Просит взыскать с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 132 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения убытков от преступления 14 023 рубля 01 коп.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, на момент рассмотрения дела об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из приговора Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку приобретен сотовый телефон марки «Samsung А72» стоимостью 47391 рубль.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку приобретен ноутбук марки «HP Omen 17-cb1029ur» с зарядным устройством стоимостью 93 726 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба в размере 132000 рублей.

       Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика возмещение убытков от преступления в размере 14023 рубля 01 копейки, поскольку похищенными сотовым телефоном и ноутбуком пользоваться уже не может ввиду их реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на истце лежит обязанность доказать наличие упущенной выгоды. Вероятностный характер извлечения желаемой прибыли не может служить основанием для удовлетворения иска.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Вместе с тем, таких доказательств в материалах дела не имеется.

В этой связи суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения

исковых требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным суд взыскивает с ФИО1 в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840 рублей 00 коп.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления 132000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3840 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     П.В. Романчук.

Копия верна:

Судья                                                         П.В. Романчук.