УИД 24RS0У-86
Дело № 2-9716/2023
копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
А1 обратился в суд с иском к А2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что являлся собственником земельного участка по адресу: Х». 22 февраля 2017 года по договору купли-продажи указанный земельный участок был продан ответчику за 70 000 руб., при этом за возведенный истцом объект недвижимости – нежилое здание, расположенное на указанном земельном участке ответчик не заплатила, предметом договора купли-продажи нежилое здание не являлось. На строительство нежилого здания по адресу: Х. автодороги «Байкал», здание У, истец затратил 32 000 000 руб. На основании экспертного заключения, выполненного ООО «Альфа-Альянс», рыночная стоимость здания по адресу: Х, р.Х. автодороги «Байкал», здание У, составляет 30 343 000 руб. Право собственности на нежилое здание ответчик зарегистрировала на себя 16 июня 2023 года. Учитывая, что строительство нежилого здания было произведено за счет средств истца, А1 просит взыскать с А2 неосновательное обогащение в виде расходов на строительство в размере 30 343 000 руб.
Истец А1 в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы А6
Представитель истца А6, действующая на основании доверенности от 24 июля 2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, вопрос о направлении дела по подсудности оставила на усмотрение суда.
Ответчик А2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы А4
Представитель ответчика А4 ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по месту регистрации ответчика.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 00.00.0000 года У, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.
Ответчик А2 состоит на регистрационном учете по адресу: Х.
Учитывая изложенное, суд находит, что данное гражданское дело подлежит передаче в Центральный районный суд Х, то есть по месту жительства ответчика А2 для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 423, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании неосновательного обогащения в Центральный районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья Сигеева А.Л.