Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2022 от 03.02.2022

Дело № 12-153/2022 (5-13/2022)

Мировой судья Съедин А.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

4 марта 2022 г.                                                                                    г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Биробиджана на постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 10.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в отношении юридического лица – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 16»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 10.01.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ в отношении юридического лица – МБДОУ «Детский сад № 16» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись, прокурор г. Биробиджана подал протест, в котором просил данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, дело вернуть на новое рассмотрение.

Протест мотивировал тем, что проведенными надзорными мероприятиями выявлено, что по состоянию на 11.11.2021 в учреждении отсутствует система контроля и управления доступом, не обеспечена физическая охрана сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Факт наличия и не устранения указанных нарушений также подтверждается объяснениями заведующей МБДОУ «Детский сад № 16» Коноваловой М.В. от 23.11.2021.

Выводы, изложенные мировым судьей в оспариваемом постановлении, не соответствуют фактическим материалам дела и свидетельствуют о том, что материалы дела изучены органом административной юрисдикции не надлежащим образом. Здание, расположенное по адресу: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 99Б принадлежит МБДОУ «Детский сад № 16» на праве оперативного управления. В этой связи на МБДОУ «Детский сад № 16» лежит обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности здания МБДОУ «Детский сад № 16».

При этом на мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, согласно пункту 32 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее – Постановление), возложена обязанность по контролю за выполнением требований Постановления в виде плановых и внеплановых поверок антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Таким образом, отсутствие финансирования со стороны учредителя мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении за отсутствием состава.

Просит суд постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 10.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в отношении юридического лица – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 16» отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание не явились: заявитель протеста и представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что протест на постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2022 подан в суд 01.02.2022, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок со дня его получения прокуратурой г. Биробиджана 24.01.2022.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано в пунктах 1, 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ) одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В статье 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ дано понятие, что является противодействием терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по его предупреждению, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).

В силу пункта 25 Требований, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках проверки, проведенной прокуратурой г. Биробиджана Еврейской автономной области, установлено, что МБДОУ «Детский сад № 16» относится к третьей категории опасности. По состоянию на 11.11.2021 в учреждении отсутствует система контроля и управления доступом, не обеспечена физическая охрана сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Таким образом, МБДОУ «Детский сад № 16» допустило нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Деяние, совершенное МБДОУ «Детский сад № 16» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, поскольку учреждение не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, нарушило требования вышеуказанного законодательства.

Принимая оспариваемое постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, мировой судья исходил из того, что решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18.02.2019 на мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области возложена обязанность произвести финансирование МБДОУ «Детский сад № 16» за счет средств бюджета муниципального образования для выполнения указанных мероприятий.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных нормативных актов, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении в отношении директора МБДОУ «Детский сад № 16» постановление мирового судьи законным и обоснованным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ в отношении юридических лиц, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МБДОУ «Детский сад № 16» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, имели место 11 ноября 2021 г.

Новое рассмотрение дела после отмены постановления может осуществляться в том случае, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При таких обстоятельствах, требования протеста об отмене состоявшегося судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о вине МБДОУ «Детский сад № 16» в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ в отношении МБДОУ «Детский сад № 16» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 10.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в отношении юридического лица – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 16» изменить:

- производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, протест прокурора г. Биробиджана считать удовлетворенным частично.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         Т.В. Хроленок