Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2024 (2-611/2023;) ~ М-532/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-28/2024

УИД 29RS0011-01-2023-000791-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года                                село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Вишнякову А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Вишнякову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов. Свои требования обосновало тем, что __.__.______г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств ВАЗ с государственным регистрационным знаком № *** под управлением Вишнякова А.А. и автомобиля Хендай Крета с государственным регистрационным знаком № ***. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Хендай Крета причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована у истца. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 164 852 рубля 13 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Согласно документам, ответчик оставил место ДТП, в связи с чем у истца возникло право регресса. 18 апреля 2022 года решением Красноборского районного суда Архангельской области с Вишнякова А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана сумма в порядке регресса в размере 164 852 рубля 13 копеек. Решение Вишняковым А.А. исполнено. __.__.______г. прямой страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 53 339 рублей 68 копеек. Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в сумме 53 339 рублей 68 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1800 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Дело просил рассмотреть без своего участия, на иске настаивал.

Ответчик Вишняков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации, месту службы ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны последнего усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 как собственник транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21140 с грз № *** был привлечен по инициативе суда в качестве третьего лица. О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО4 извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принял, ходатайства об отложении и заявления об уважительности причины неявки суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.    

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13 января 2015 года пр. № 14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.

В силу пункта 6.3 названного соглашения, когда из документов, представленных страховщиком потерпевшего, можно сделать вывод о наличии основания для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, страховщик причинителя вреда или РСА вправе запросить оригинал выплатного дела у страховщика потерпевшего (не ранее оплаты требования). Страховщик потерпевшего обязан направить оригиналы указанных документов страховщику причинителя вреда (или РСА) в течение четырнадцати дней со дня получения запроса.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Приведенные выше положения закона о прямом возмещении убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, упрощают получение потерпевшим страхового возмещения вреда, что соответствует указанным в преамбуле Закона об ОСАГО целям защиты прав потерпевших.

Вместе с тем, на основании договора о страховании гражданской ответственности обязательство по страховому возмещению возникает у страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред.

В связи с этим в пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Из материалов дела следует, что __.__.______г. в 00 часов 46 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай Крета» с государственным регистрационным знаком № ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2 и автомобиля «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № ***, принадлежащего ФИО4, под управлением Вишнякова А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Хендай Крета» с государственным регистрационным знаком № ***, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. после произошедшего столкновения транспортных средств Вишняков А.А. покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Установлено также, что Вишняков А.А. не имеет водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортными средствами.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в частности, постановлением инспектора по ИАЗ ОАПиР ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от __.__.______г., согласно которому Вишняков А.А. привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; приказом командира войсковой части № *** от __.__.______г. № *** Вишняков А.А. привлечен к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия с объявлением строгого выговора, а также схемой места совершения административного правонарушения от __.__.______г., объяснениями лиц, участвовавшими в ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком № *** была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № ***.

В результате экспертных исследований было установлено, что автомобиль «Хендай Крета» с государственным регистрационным знаком № ***, принадлежащий ФИО2, получил повреждения, и размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 164 900 рублей.

Сумма страхового возмещения в размере 164 852 рублей 13 копеек была выплачена САО «ВСК» (за СК Росгосстрах) потерпевшему ФИО2 __.__.______г., что подтверждается платежным поручением № ***. На основании платежного поручения от __.__.______г. № *** ПАО СК «Росгосстрах» выплатило САО «ВСК» денежные средства в размере 164 852 рублей 13 копеек.

__.__.______г. решением Красноборского районного суда Архангельской области с Вишнякова А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана сумма в порядке регресса в размере 164 852 рубля 13 копеек. Решение суда исполнено Вишняковым А.А. в полном объеме.

__.__.______г. САО «ВСК» (за СК Росгосстрах) осуществило доплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2, что подтверждается платежным поручением № ***.

В силу вышеприведенных положений Закона об ОСАГО, с момента возмещения страховой организации САО «ВСК», застраховавшей ответственность потерпевшего ФИО2, страхового возмещения, а именно __.__.______г., ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № ***, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда Вишнякову А.А.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что регрессные требования страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» к Вишнякову А.А. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

С учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика Вишнякова А.А., составит 1800 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Вишнякову А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Вишнякова А. А. (ИНН № ***, паспорт 1120 № ***, СНИЛС № ***) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 339 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей 19 копеек, а всего взыскать 55 139 (Пятьдесят пять тысяч сто тридцать девять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 26 января 2024 года.

Председательствующий                                 Я.А. Королева