Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2021 от 29.07.2021

Дело № 1 - 296/2021 (12101320040000344)

УИД: 42RS0036-01-2021-001260-37

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки                                       29 октября 2021 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Топки Семеновой Д.В.,

подсудимого Пушкарева С.В.,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

Пушкарева С.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3            ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкарев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2021 года, около 23 часов 10 минут, Пушкарев С.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, являющейся жилищем ФИО2, где осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, применив физическую силу, вынул остекление из оконного проема, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, откуда, продолжая действовать умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 в виде портативной газовой плитки марки               «Мега-1», стоимостью 500 рублей, и бензинового триммера марки «Карвер Промо РВС-33», стоимостью 3500 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 тысячи рублей.

Подсудимый Пушкарев С.В. в судебном заседании виновным себя в указанном преступлении признал полностью и от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний подсудимого Пушкарева С.В., данных на предварительном следствии (л.д. 117-121) и оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, которые полностью подтвердил, следует, что 13.06.2021 года у него, с целью приобретения спиртного, возник преступный умысел на хищение имущества из дома ФИО2 Реализуя данный умысел, он около 23 часов пришел к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, вместе с Свидетель №2, не осведомленном о его преступном умысле и которому сообщил, что собирается забрать в доме ФИО2 принадлежащее ему (Пушкареву С.В.) имущество. С целью проникновения в дом, вынул стекло из рамы окна и, проникнув в дом через образовавшийся проем в окне, похитил из него портативную газовую плитку и бензиновый триммер. С данным имуществом вместе с Свидетель №2 пришел к Свидетель №3, предложив купить похищенное имущество, однако последний отказался, в связи с чем, похищенное имущество перенес в свой дом. 14.06.2021 года продал похищенный триммер за 2 тысячи рублей в комиссионном магазине в <адрес>. Похищенную плитку оставил в личном пользовании.

Из показаний потерпевшей ФИО2, в том числе данных ею на предварительном следствии (л.д. 19-20, 85-86), которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ее собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находилась 13.06.2021 года. В этот же день у нее в гостях находился Пушкарев С.В. Около 16 часов уехала из данного дома и вернулась в него утром 14.06.2021 года и обнаружила, что в дом было совершено проникновение неизвестными лицами через оконный проем, при этом из дома были похищены: портативная газовая плитка марки «Мега-1», которую оценила в 500 рублей, и бензиновый триммер марки «Карвер Промо РВС-33», который оценила в 3500 рублей, в связи с чем обратилась в полицию. Впоследствии похищенная плитка ей была возвращена сотрудниками полиции, а сумму в 3500 рублей ей возместил Пушкарев С.В., признавший хищение из дома бензинового триммера. Также Пушкарев С.В. принес ей извинения, которые она приняла.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, в том числе данных им на предварительном следствии (л.д. 67-70), которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.06.2021 года, около 23 часов он вместе с Пушкаревым С.В., по предложению последнего, приходил в <адрес> к дому ФИО2, из которого Пушкарев С.В. принес триммер и газовую плитку, пояснив, что они принадлежат ему и ФИО2 давал в пользование. 14.06.2021 года вместе с Пушкаревым С.В. приезжал в <адрес>, где последний продал триммер в комиссионном магазине.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, в том числе данных им на предварительном следствии (л.д. 50-51), которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что работая в комиссионном магазине <данные изъяты> в <адрес>, 14.06.2021 года приобрел у обратившегося в магазин Пушкарева С.В. бензиновый триммер марки «Карвер Промо РВС» за 2 тысячи рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, в том числе данных им на предварительном следствии (л.д. 57), которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.06.2021 года, около 24 часов к нему домой пришли Свидетель №2 и Пушкарев С.В., при этом последний предложил купить у него имевшиеся при нем бензиновый триммер и портативную газовую плитку, однако он отказался их приобретать.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-16), из которого следует, что таковым является дом, расположенный по адресу: <адрес>

- протоколами выемки и осмотра (л.д. 53-54, 88-91), из которых следует, что у Свидетель №1 изъят и осмотрен договор купли-продажи от 14.06.2021 года о приобретении у Пушкарева С.В. бензинового триммера марки «Карвер Промо РВС» за 2 тысячи рублей;

- протоколами выемки и осмотра (л.д. 46-48, 81-83), из которых следует, что у Пушкарева С.В. изъята и осмотрена портативная газовая плитка марки               «Мега-1»;

- вещественными доказательствами: портативной газовой плиткой марки               «Мега-1», договором купли-продажи от 14.06.2021 года о приобретении у Пушкарева С.В. бензинового триммера марки «Карвер Промо РВС», указанными выше (л.д. 54-56, 84, 87, 92);

- сведениями о стоимости имущества, аналогичного похищенному (л.д. 26), из которых следует, что портативная газовая плитка марки «Мега-1» оценивается в 850 рублей? бензиновый триммер марки «Карвер Промо РВС-33» - в 5425 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого Пушкарев С.В. в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью, подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии, оценивая которые, суд расценивает их как достоверные, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами в связи с чем, суд принимает всё перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

    Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что умысел последнего был направлен на тайное хищение имущества потерпевшей, из жилища последней, что подтверждается исследованными доказательствами о том, что преступные действия подсудимого были совершены тайно от потерпевшей и от других лиц.

В судебном разбирательстве нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как то, с незаконным проникновением в жилище, поскольку              имущество потерпевшей похищалось подсудимым из жилого дома, путем незаконного проникновения в него.

    Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Пушкарева С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, то, что он состоит в фактических брачных отношениях, занимается фактической трудовой деятельностью, имеет постоянное место жительства, с которого характеризуется отрицательно (л.д. 114), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, в связи с дачей соответствующих показаний в ходе предварительного следствия о совершении хищения имущества потерпевшей, а также указании места сбыта похищенного имущества, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшей, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, в том числе и принятие мер по избавлению от <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, в том числе с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, вместе с тем, не усматривает оснований для изменения категория преступления на менее тяжкую, в связи с чем, не усматривает и оснований для прекращения уголовного дела.

    Поскольку в действиях подсудимого отсутствует отягчающие наказание обстоятельства, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания должны быть применены правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены, при этом суд полагает, что указанная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, также не является исключительным обстоятельством.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не находя оснований для назначения иных, менее строгих наказаний, в том числе штрафа, с учетом отсутствия постоянного источника дохода у подсудимого, что не будет способствовать исполнению данного вида наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, которое, с учетом данных о личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, возможно назначить условно, на основании ст. 73 УК РФ.

    При этом, суд не находит достаточных оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа, полагая назначение таковых будет являться чрезмерным, а штрафа, как указано выше, также и с учетом отсутствия постоянного дохода у Пушкарева С.В.

    Процессуальные издержки в размере 6565 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом мнения подсудимого, не возражавшего против их взыскания, а также его трудоспособности и наличия доходов от фактической трудовой деятельности, подлежат взысканию с последнего.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пушкарева С.В. признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком срок 1 (один) год.

Обязать Пушкарева С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

    Меру пресечения в отношении Пушкарева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения обжалования настоящего приговора в апелляционном порядке, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Пушкарева С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6565 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: договор купли-продажи с расходным кассовым ордером и накладной, приобщенный к делу, продолжить хранить в деле, газовую плитку, возвращенную потерпевшей ФИО2, окончательно оставить последней.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

    Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2                        ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий            /подпись/                В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2021 года.