Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2191/2023 ~ М-1291/2023 от 27.03.2023

Дело №2-2191/2023

УИД 22RS0013-01-2023-001716-32

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о прекращении производства по делу

    в связи с утверждением мирового соглашения

    13 декабря 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

    при секретаре Е.С. Сахаровой,

        с участием истца Н.В. Смаглеевой, ее представителя С.И. Данченко, представителя истца П.В. Мокшина – Е.М. Мокшиной, ответчика С.В. Мокшина,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смаглеева Н.В., Мокшин П.В. к Мокшин С.В. о признании недействительным договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

Смаглеева Н.В., Наследниками Мокшиной А. П.В. обратились в суд с иском к Наследниками Мокшиной А. С.В., в котором, с учетом уточнения требований, просят признать недействительным договор дарения 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 48,6 кв. м с кадастровым номером №, заключенный между Мокшина А.А. и Мокшин С.В. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Бийского нотариального округа Абашевой Р.М.; применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Мокшин С.В. в части 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру с кадастровым номером №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, и возврата данного имущества в наследственную массу, открывшуюся смертью наследодателя Мокшина А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ; определить доли наследников Мокшин С.В., Мокшин П.В., Смаглеева Н.В. в наследственном имуществе, открывшемся смертью наследодателя Мокшина А.А., состоящем из 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 48,6 кв. м с кадастровым номером № следующим образом: 1/2 долю Мокшин С.В., 1/4 долю Мокшин П.В. и 1/4 долю Смаглеева Н.В..

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются полнородными братом и сестрой.

Истец Смаглеева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Макушевым В.В., приняв после регистрации брака фамилию супруга — Макушевым В.В.. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут, фамилию истец не меняла. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла замуж за Смаглеева Е.В., приняв фамилию супруга — Смаглеева.

Отец истцов Мокшин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Его родители: Мокшина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мокшин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся бабушкой и дедушкой истцов, на момент его смерти были живы.

Ответчик является родным братом Мокшин В.В., сыном бабушки и дедушки истцов и приходится истцам дядей. ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истцов — Мокшин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследственного имущества после его смерти входила 1/2 доля в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 48,6 кв. м с кадастровым номером №. Другая половина квартиры принадлежала бабушке истцов Мокшина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцы за принятием наследства по праву представления (п.1 ст.1146, п.2 ст.1142 ГК РФ) после смерти дедушки Мокшин В.И. не обращались, так как полагали, что дедушка оставил все свое наследственное имущество бабушке Мокшина А.А. по завещанию, поскольку неоднократно заявлял об этом.

Наследниками Мокшиной А. первой очереди по закону, принявшими наследство Мокшин В.И., стали его супруга Мокшина А.А. и сын Мокшин С.В..

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истцов Мокшина А.А..

После ее смерти истцы обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Бийского нотариального округа Шипилова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было заведено наследственное дело №. Истцы полагали, что в состав наследственного имущества после смерти бабушки входит квартира по адресу: <адрес>, и они совместно с ответчиком являются Наследниками Мокшиной А. первой очереди, поскольку иных близких родственников у бабушки не имеется.

В процессе сбора документов, необходимых для обращения к нотариусу за принятием наследства, выяснилось, что собственником спорной квартиры является ответчик Мокшин С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данный факт стал известен истцам ДД.ММ.ГГГГ из полученной ими выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу спорной квартиры о лицах, зарегистрированных в квартире. В строке 1 в качестве собственника указан Мокшин С.В..

Очень удивившись данному факту, истцы обратились в органы Росреестра за получением выписки из ЕГРН в отношении спорного помещения о государственной регистрации перехода прав на квартиру по адресу: <адрес>, а также за выпиской из ЕГРН об основных характеристиках указанной квартиры.

За оформлением наследства, открывшегося смертью деда Мокшин В.И., истцы не обращались, поскольку считали, что наследство после его смерти должна принять их бабушка Мокшина А.А., считали это справедливым. Истцы полагали, что ответчик - их дядя Мокшин С.В. поступит таким же образом, то есть не будет вступать в права наследования, либо откажется от своих прав в пользу бабушки.

Бабушка проживала в квартире до самой смерти, при этом ни она сама, ни кто-либо из родственников никогда не упоминали о том, что жилое помещение ей не принадлежит, так как оно подарено сыну. Кроме того, Мокшина А.А. после смерти В.И. Мокшиных находилась в таком физическом состоянии, что не могла осознавать значение своих действий и руководить ими, поэтому у истцов не было оснований сомневаться в том, что квартира каким-то образом могла выбыть из владения Мокшина А.А. после смерти В.И. Мокшиных.

Из полученных ДД.ММ.ГГГГ документов (выписок из ЕГРН) истцы узнали о том, что их бабушка Мокшина А.А. ДД.ММ.ГГГГ подарила 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ответчику Мокшин С.В., в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Мокшин С.В. стал единственным собственником указанной недвижимости.

О порядке совершения и содержании сделок, в результате которых спорное жилое помещение выбыло из владения Мокшина А.А., истцам стало известно лишь при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получить копии документов, имеющихся в делах Росреестра по спорной квартире, возможно было только в судебном порядке.

Истцы полагают, что совершенный Мокшиной А.А. договор дарения не мог быть совершен в соответствии с ее волеизъявлением, поскольку в период с 2017 года бабушка находилась в таком состоянии, что не была способной отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В 2017 году Мокшина А.А. перенесла первый инсульт, состояла на учете в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. С 2018 года после смерти дедушки бабушка уже была не в состоянии самостоятельно руководить своими действиями, ухаживать за собой, осознанно передвигаться, удовлетворять свои основные жизненные потребности, не могла даже держать ложку, помнила только свое имя. Более того, она не помнила свое место жительства и нуждалась в постоянном постороннем уходе и надзоре. С 2018 года Наследниками Мокшиной А. А.А. не могла самостоятельно расписываться, не понимала значения денег, вследствие чего была не в состоянии получить и разумно распорядиться пенсией. Пенсию за нее получал ответчик. Кроме того, являясь собственником 3/4 долей в квартире по адресу: <адрес>, Мокшина А.А. могла распорядиться данным имуществом себе во вред, не осознавая значение своих действий.

Тяжелое физическое состояние Мокшина А.А. подтверждается имеющимися в деле документами: копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной рукоприкладчиком Свидетель №4, на основании указанной доверенности договор дарения объекта недвижимости, а именно – 3/4 долей в праве собственности на спорное жилое помещение был подписан доверенным лицом - Ануфриевой Н.С..

Поскольку отец истцов Мокшин В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер раньше своих родителей Мокшина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мокшин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его дети Смаглеева Н.В. и Мокшин П.В., являясь внуками Мокшина А.А. и В.И. Мокшиных, имеют право на принятие наследства, открывшегося смертью их бабушки и дедушки по праву представления.

Поскольку после смерти Мокшин В.И. истцы не вступали в права наследования по праву представления, они не претендуют на долю в наследстве, открывшуюся смертью указанного наследодателя.

Совершением сделок по дарению долей в квартире по адресу: <адрес>, в результате чего указанное имущество выбыло из наследственной массы, нарушено право истцов на получение наследственного имущества по закону. Иного наследственного имущества не имеется. Таким образом, истцы вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей совместной собственности Мокшин В.И. и Мокшина А.А. на основании Постановления администрации Восточного района № от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Мокшин В.И. принадлежащую ему 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение унаследовали его супруга Мокшина А.А. и его сын Мокшин С.В. по 1/2 доле, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Наследниками Мокшиной А. было заключено соглашение об определении долей в спорной квартире, которым ими были определены доли в размере 1/2 каждому.

Таким образом, как подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за Мокшин С.В. было зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в квартире, и за Мокшина А.А. было зарегистрировано право на 1/4 долю в квартире на основании выданных им свидетельств о праве на наследство по закону. В результате совершенных регистрационных действий Мокшина А.А. стало принадлежать 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Таким образом, в наследственную массу, открывшуюся смертью Мокшина А.А., входило бы 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 48,6 кв. м с кадастровым номером №.

Наследниками Мокшиной А. по закону являются истцы и ответчик, которые должны были унаследовать ее имущество: ответчик унаследовал бы 1/2 долю и истцы унаследовали бы 1/2 долю по праву представления, то есть по 1/4 доле каждый.

В качестве последствий признания договора дарения доли в праве собственности на спорную квартиру недействительным должен быть произведен возврат в натуре полученного имущества путем прекращения права собственности ответчика на подаренные ему Мокшина А.А. 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> возврата указанного имущества в наследственную массу, открывшуюся смертью наследодателя Мокшина А.А..

Истцы полагают, что Мокшина А.А. не могла с учетом своего психического состояния после совершения ею договоров дарения осознавать наличие возможности оспорить их в судебном порядке. Истцы же узнали о заключении бабушкой сделок по дарению ее имущества только после ее смерти, в период их обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства - в декабре 2022 года. Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим иском истцами не пропущен, поскольку должен исчисляться с декабря 2022 года. Кроме того, Мокшина А.А. продолжала проживать в подаренной квартире, не совершала никаких действий, свидетельствующих о том, что квартира отчуждена. Следовательно, у истцов не было оснований полагать, что Мокшина А.А. подарила свое жилье, учитывая, кроме прочего, ее физическое состояние.

С учетом данных обстоятельств, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства стороны по делу – Смаглеева Н.В., Мокшин П.В. в лице своего представителя Мокшиной Е.М., действующей на основании доверенности, и Наследниками Мокшиной А. С.В. нашли возможность добровольного разрешения спора, в связи с чем стороны ходатайствовали об утверждении судом мирового соглашения между ними, условия которого изложены ими в письменном виде и подписаны.

Представитель истца Смаглеева Н.В. - Данченко С.И., действующий по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, поддержал ходатайство сторон об утверждении судом мирового соглашения на предложенных условиях.

Представитель ответчика Щербакова Е.А., действующая по ордеру адвоката, поддержав ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с заключением сторонами мирового соглашения по делу, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Истец Наследниками Мокшиной А. П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Третьи лица – нотариус Бийского нотариального округа Шипилова Е.В., Ануфриевой Н.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Межмуниципальный Бийский отдел) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

С учетом положений ст.167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть вопрос о возможности утверждения между сторонами мирового соглашения при сложившейся явке.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами на предложенных ими условиях и прекратить производство по делу, по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, установленные на основании представленных сторонами доказательств, суд находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону, соответствуют интересам сторон и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменном виде, в соответствии с требованиями ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подписаны сторонами и соответствуют их добровольному волеизъявлению, стороны обязались добровольно выполнять условия мирового соглашения.

Пpи этом, смысл и содержание, а также последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения, в том числе положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виде прекращения производства по делу в связи с утверждением судом настоящего мирового соглашения, а также невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам ясны и понятны.

Таким образом, суд полагает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами.

Подпунктом 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен частичный возврат уплаченной государственной пошлины (70 процентов) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур.

Истцом Смаглеева Н.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4427 руб. 50 коп. на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которых, с учетом положений пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату 3099 руб. 25 коп. (70%).

Истцом Наследниками Мокшиной А. П.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4427 руб. 50 коп. на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которых, с учетом положений пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату 3099 руб. 25 коп. (70%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Смаглеева Н.В., Мокшин П.В. к Мокшин С.В. о признании недействительным договора дарения, на следующих условиях:

        Ответчик Мокшин С.В. признает право Мокшин П.В. и Смаглеева Н.В. (по праву представления) на наследственное имущество, открывшееся после смерти Мокшина А.А., в виде принадлежащих последней 3/4 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №.

        Ответчик Мокшин С.В. признает, что в результате совместного наследования Наследниками Мокшиной А. по закону Мокшин С.В., Мокшин П.В., Смаглеева Н.В. наследственного имущества, открывшегося после смерти Мокшина А.А., каждый из наследников становится обладателем следующих долей в праве на спорную квартиру: Мокшин С.В. (с учетом наличия права на 1/4 долю приобретает в результате наследования за Мокшина А.А. 3/8 доли в праве и суммарно получает право на 5/8 долей); Мокшин П.В. и Смаглеева Н.В. совместно получают право на 3/8 долей суммарно, или по 3/16 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №.

Мокшин С.В. в течение 7 дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения выплачивает истцам Смаглеева Н.В. и Мокшин П.В. отступное в виде соответствующей части рыночной стоимости принадлежащих истцам долей, которую стороны согласовали суммарно в один миллион рублей, по 500000 рублей в пользу каждого из истцов - Смаглеева Н.В. и Мокшин П.В..

Мокшин С.В. согласен единолично содержать спорное имущество, находящееся в долевой собственности сторон по настоящему делу, до выплаты отступного без заявления требований о компенсации ему понесённых им единолично расходов, приходящихся на долю Мокшин П.В. и Смаглеева Н.В..

Мокшин С.В. согласен с тем, что понесенные сторонами в связи с участием в настоящем деле судебные расходы компенсации и распределению между сторонами не подлежат и остаются расходами той стороны, которая их понесла.

        Истец Смаглеева Н.В. и истец Мокшин П.В. отказываются от заявленных исковых требований в полном объеме.

        Истец Смаглеева Н.В. и истец Мокшин П.В. согласны с тем, что в результате совместного наследования наследниками по закону Мокшин С.В., Мокшин П.В., Смаглеева Н.В. наследственного имущества, открывшегося после смерти Мокшина А.А., каждый из наследников становится обладателем следующих долей в праве на спорную квартиру: Мокшин С.В. (с учетом наличия права на 1/4 долю приобретает в результате наследования за Мокшина А.А. 3/8 доли в праве и суммарно получает право на 5/8 доли); Мокшин П.В. и Смаглеева Н.В. получают право на 3/16 доли в праве каждый (суммарно 6/16).

        Истец Смаглеева Н.В. и истец Мокшин П.В. согласны с тем, что Мокшин С.В. в течение 7 дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения выплатит истцам Смаглеева Н.В. и Мокшин П.В. отступное в виде соответствующей части рыночной стоимости принадлежащих истцам долей, по стоимости, устанавливаемой в один миллион рублей, по 500000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу каждого из истцов - Смаглеева Н.В. и Мокшин П.В..

        Истец Смаглеева Н.В. и истец Мокшин П.В. согласны с тем, что Мокшин С.В. единолично несет все расходы по содержанию спорной квартиры, находящейся в долевой собственности сторон по настоящему делу, понесенные Мокшин С.В. расходы с даты открытия наследства, приходящиеся на долю Мокшин П.В. и Смаглеева Н.В., Мокшин С.В. не возмещаются.

        Истец Смаглеева Н.В. и истец Мокшин П.В. согласны с тем, что понесенные сторонами в связи с участием в настоящем деле судебные расходы компенсации и распределению между сторонами не подлежат и остаются расходами той стороны, которая их понесла.

        Денежные средства, причитающиеся Мокшин П.В., зачисляются на счет в СБ РФ по следующим реквизитам:

        Получатель: Мокшин П.В., номер счёта: №, Банк получателя: СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БИК: 045004641, корр. счёт: №, ИНН: 7707083893, КПП: 540643001, ОКПО: 02806842, ОГРН: 1027700132195.

        Денежные средства, причитающиеся Смаглеева Н.В., зачисляются на счет в СБ РФ по следующим реквизитам:

        Получатель: Смаглеева Н.В., номер счёта: №, Банк получателя: СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БИК: 045004641, корр. счёт: №, ИНН: 7707083893, КПП: 222443001.

        Производство по гражданскому делу № по иску Смаглеева Н.В., Мокшин П.В. к Мокшин С.В. о признании недействительным договора дарения - прекратить.

        Возвратить Смаглеева Н.В., СНИЛС №, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3099 руб. 25 коп. на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4427 руб. 50 коп.

        Возвратить Мокшин П.В., СНИЛС №, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3099 руб. 25 коп. на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4427 руб. 50 коп.

        Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

        Судья                                                                             Ю.В. Буравихина