Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 от 16.01.2023

     копия             

Дело № 1-19/2023

56RS0010-01-2023-000027-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай Оренбургская область 21 февраля 2023 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Галаховой О.С.,

при секретаре судебного заседания Шмариной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Петруниной О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Сухорукова *.,

защитника – адвоката Сапсая А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сухорукова *, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков *. тайно похитил имущество Потерпевший №1 с банковского счета, причинив ей значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:57 часов до 20:10 часов Сухоруков *., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, счета №, оформленную на имя Потерпевший №1, с целью дальнейшего использования в торговых организациях для хищения денежных средств с указанного банковского счета, зная, что для использования карты не требуется введение пин-кода, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 16 949 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 часов до 14:00 часов Сухоруков *., находясь на законных основаниях в <адрес>» по <адрес>, сформировал преступный умысел на хищение с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» денежных средств, после того как сходил в магазин по просьбе потерпевшей Потерпевший №1 и не вернув ей указанную банковскую карту, то есть незаконно завладел ею.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты, с использованием электронного средства платежа – вышеуказанной банковской карты, держателем которой является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:57 часов до 20:10 часов Сухоруков *., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь в помещении: «Еда на вынос «SUSHIROLLOFF», расположенного по адресу: <адрес>, используя терминал оплаты, бесконтактным способом, путем проведения одной операции по списанию денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, оплатил товар на общую сумму 799 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с использованием электронного средства платежа – банковской карты держателем которой является Потерпевший №1, в вышеуказанный период Сухоруков *., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь в помещении: кафе «MIGO», расположенного по адресу: <адрес>, используя терминал оплаты, бесконтактным способом, путем проведения двух операций по списанию денежных средств со счета указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, оплатил товар на общую сумму 1 150 рублей. После чего данную банковскую кату вернул собственнику.

Он же Сухоруков *. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период, находясь на законных основаниях в <адрес> по <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером +№, с подключенной услугой «Мобильный банк», позволяющей распоряжаться денежными средствами на банковской карте, при помощи смс-команд, через №, путем перевода на банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, принадлежащую Сухорукову *., тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 5 000 рублей.

Далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанной банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период Сухоруков *., находясь на законных основаниях в указанной квартире, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером +№, с подключенной услугой «Мобильный банк», позволяющей распоряжаться денежными средствами на банковской карте, при помощи смс-команд, через №, путем перевода на банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, принадлежащую Сухорукову *., осуществил две операции, тем самым, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую в сумму 10 000 рублей.

В результате умышленных преступных действий Сухорукова *. Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 16 949 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Похищенные денежные средства в сумме 16949 рублей подсудимый вернул потерпевшей Потерпевший №1(том 1, л.д. 73).

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Сухоруков *. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Подсудимый Сухоруков *., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе соседки Потерпевший №1 ходил в магазин и покупал ей спиртное, расплачиваясь бесконтактным способом с помощью ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>». В этот день вернул ей карту и отдал покупки. ДД.ММ.ГГГГ соседка вновь попросила купить пива, передав ему банковскую карту. Когда он вернулся и отдал ей покупки и карту, согласился на ее предложение распить вместе спиртное. Примерно в 10.00 она снова попросила сходить его в магазин и дала ему карту. Вернувшись с покупками, он отдал ей продукты и спиртное, при этом банковскую карту забыл отдать. Они продолжили распивать спиртное. Около 14.00 час ушел из ее квартиры. Поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит, куда подошел дальше, не отрицает тот факт, что находился в кафе «Миго» и приобретал суши и ролы, оплачивая покупки с помощью, находящейся у него банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 Около 18.00 ему снова позвонила Потерпевший №1 с просьбой погулять с собакой. Он согласился и решил воспользоваться моментом для того, чтобы незаметно вернуть ей карту. Вернувшись с прогулки, остался у соседки дома распивать спиртное, при этом положил карту на полку в коридоре. Распивая спиртное в кухне, он заметил ее сотовый телефон, которым воспользовался в тот момент, когда Потерпевший №1 вышла из кухни, через смс-сообщения осуществил перевод в сумме 5 000 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты «<данные изъяты>» №. Когда операция прошла успешно, перевел еще 5 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту, а затем еще 5 000 рублей на счет другой его карты «<данные изъяты>» с №. За данную услугу также были списаны комиссии. После чего положил сотовый телефон Потерпевший №1 на место. Когда спиртное закончилось, ушел домой. О хищении денежные средства никому не говорил. У самой Потерпевший №1 не спрашивал разрешения распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, которые потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб он возместил в полном объеме (том 1, л.д. 91-95, 105-109).

    В судебном заседании Сухоруков * подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен Сухоруков *. в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснены.

    Свои признательные показания Сухоруков * подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где в присутствии защитника, указал на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной квартире, получил от Потерпевший №1 принадлежащую ей банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», для совершения покупок, которую впоследствии не вернул, а во второй половине дня осуществлял покупки в «Сушироллы», кафе «Миго», производя оплату указанной картой без разрешения потерпевшей. Около 18.00 час вернулся в квартиру Потерпевший №1, где незаметно вернул карту, а впоследствии, распивая спиртное с потерпевшей, воспользовавшись моментом, с помощью сотового телефона последней осуществил переводы принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 10000 рублей на свои счета (том 1, л.д. 96-100).

Допросив потерпевшую, исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимый виновен в совершенном преступлении.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и потерпевшей, свидетеля, а также других материалов уголовного дела.

    Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает по со-соседству с Сухоруковым *., которого часто просит о помощи в бытовых вопросах, а также сходить в магазин, купить ей продукты питания, при этом дает ему свою банковскую карту для оплаты бесконтактным способом. ДД.ММ.ГГГГ после возвращения Сухорукова *. из магазина, пригласила его распить спиртное. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила хищение денежных средств с банковской карты. Сразу поняла, что к хищению причастен ее сосед Сухоруков *., поскольку кроме него картой более никто не пользовался. Она сразу позвонила его <данные изъяты>, которая сообщила, что <данные изъяты> дома нет, о хищении ей ничего не известно. В дальнейшем на контакт * не нашла, в связи с чем ей пришлось обратиться с заявлением в отделение полиции. В настоящее время * полностью возместил ей похищенную сумму в размере 16949 рублей, принес ей свои извинения, они продолжают общаться и он также помогает ей в бытовых вопросах, гуляет с ее собакой. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку единственным источником ее дохода является пенсия в размере 17000 рублей, из которой она оплачивает коммунальные платежи в размере 4000 рублей, ежемесячный кредит в размере 5000 рублей, а также продукты питания и медикаменты.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшей, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом частично оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенной в качестве потерпевшей, Потерпевший №1 показала, что в пользовании имеется банковская карта, открытая на ее имя в ПАО «<данные изъяты>» №, на которую она получает пенсию. Также у нее имеется в пользовании сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором установлена сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, зарегистрированным на ее имя. С семьей *, проживающих по-соседству, у нее сложились доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе Сухоруков *. гулял с ее собакой и ходил в магазин за продуктами, расплачивался ее банковской картой. По возвращении вернул карту и отдал покупки. В знак благодарности она предложила ему пообедать. ДД.ММ.ГГГГ утром около 06:30 часов она вновь попросила его прогуляться с собакой и сходить в магазин за пивом. По возвращении пригласила его распить спиртное. Около 14.00 он ушел из ее квартиры. В этот же день около 18:00 часов она снова просила прогуляться с собакой. Когда сосед вернулся, пригласила к себе распить спиртное. Ее сотовый телефон все время лежал на кухонном столе. Она несколько раз выходила из кухни. ДД.ММ.ГГГГ решила снять денежные средства для оплаты кредита и обнаружила остаток на карте около 9600 рублей вместо 22 800 рублей. Она была удивлена, так как банковская карта находилась у нее дома, она ее никому не передавала, кроме своего соседа Сухорукова *. В отделении банка ПАО «<данные изъяты>» получила выписку по своей банковской карте, и обнаружила переводы за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> всего три операции по 5 000 рублей каждая и комиссия в сумме 62,5 рублей по каждому переводу. Также оплаты на различные суммы в магазинах и кафе города г. Гая, а именно: в 07:06 ч. на сумму 189 рублей в IP REDKA S.F.; в 15:57 ч. на сумму 799 рублей в SUSHIROLLOFF; в 17:33 ч. на сумму 1 100 рублей в Kafe MIGO; в 17:34 ч. на сумму 50 рублей в Kafe MIGO. К ее банковской карте привязан абонентский номер телефона, вместе с тем, смс-уведомления о списании денежных средств не поступают, в связи с чем, она не сразу обнаружила хищение принадлежащих ей денежных средств, приложением «<данные изъяты>» не пользуется. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в отделение банка банковская карта была заблокирована и оформлена новая. Она не разрешала кому-либо брать ее банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», и распоряжаться находящимися на ней денежными средствами, задолженностей ни перед кем она не имеет (кроме кредитных), в том числе перед семьей * (том 1, л.д. 60-64, 76-78).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, детали события забыла в связи с их давностью.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте с участием Сухорукова *., который после разъяснения ему прав, указал на адрес: <адрес> <адрес>, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Потерпевший №1, которая передала ему свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» для совершения покупок для нее. После последнего похода в магазин, он не вернул ей карту. В этот же день он ходил в «Сушироллы», кафе «Миго», где расплачивался за покупки с помощью банковской карты Потерпевший №1 Примерно в 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вновь вернулся в квартиру Потерпевший №1 по ее приглашению, и незаметно для нее вернул банковскую карту. В тот же день, находясь в вышеуказанной квартире в кухне примерно в 19:00 часов, он воспользовался моментом, когда Потерпевший №1 вышла из кухни и не наблюдала за его действиями, взял ее сотовый телефон и осуществил перевод 5 000 рублей, отправив смс-сообщение на абонентский № с определенной командой. После он осуществил еще два перевода по 5 000 рублей каждый со счета Потерпевший №1 на счета принадлежащих ему банковских карт «<данные изъяты>» через смс- сообщения. По окончании следственного действия Сухоруков *. пояснил, что ущерб причиненный его действиями Потерпевший №1, он возместил полностью, вину признает полностью и искренне раскаивается (т. 1 л.д. 79-81).

Вина подсудимого помимо показаний изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> по <адрес> в <адрес> и зафиксирована обстановка, в том числе кухни, где со слов потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ она находилась с Сухоруковым *. (том 1, л.д. 48-53).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, установлено, что в нем установлена одна сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, на рабочем столе – приложение «Сообщения», «<данные изъяты>». Потерпевший №1 пояснила, что после обнаружения хищения заблокировала карту. Далее осматривалась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» с №. Со слов Потерпевший №1, данная карта принадлежит ей и с нее были похищены денежные средства. В ходе просмотра истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеется операция RUS GAJ KRASNOE BELOE на сумму 874,98 рублей и 169,77 рублей, со слов Потерпевший №1 это покупки совершенные Сухоруковым А. по ее просьбе.

ДД.ММ.ГГГГ имеются операции RUS GAJ IP REDKA S.F. на сумму 189,00 рублей, RUS GAJ G SUSHIROLLOFF на сумму 799 рублей, RUS GAJ Kafe MIGO на сумму 1 100 рублей и 50 рублей, RUS MOSCOW Tinkoff Card2Card перевод <данные изъяты> на сумму 5 000 рублей, RUS MOSCOW комиссия за проведенную операцию 62,50 рублей, RUS MOSCOW комиссия за проведенную операцию 62,50 рублей, RUS MOSCOW Tinkoff Card2Card перевод <данные изъяты> на сумму 5 000 рублей, RUS MOSCOW комиссия за проведенную операцию 62,50 рублей, RUS MOSCOW Tinkoff Card2Card перевод <данные изъяты> на сумму 5 000 рублей. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 данные операции она не выполняла (том 1, л.д. 5-13).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время мск), представленная ПАО «<данные изъяты>».

При осмотре приложения установлено, что на первом и втором листах представлена история операций в виде таблицы, со слов участвующей в осмотре потерпевшей Потерпевший №1 операции от ДД.ММ.ГГГГ: в 15:57 ч. на сумму 799 рублей в SUSHIROLLOFF; в 17:33 ч. на сумму 1 100 рублей в Kafe MIGO; в 17:34 ч. на сумму 50 рублей в Kafe MIGO; в 18:58 ч. на сумму 62,50 рублей в Tinkoff Card2Card; в 18:58 ч. на сумму 5 000 рублей в Tinkoff Card2Card; в 20:04 ч. на сумму 62,50 рублей в Tinkoff Card2Card; в 20:04 ч. на сумму 5 000 рублей в Tinkoff Card2Card; в 20:10 ч. на сумму 62,50 рублей в Tinkoff Card2Card; в 20:10 ч. на сумму 5 000 рублей в Tinkoff Card2Card она не совершала (том 1, л.д. 22-24).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ информации, представленной из АО «<данные изъяты>» по банковским картам, открытым на имя Сухорукова * за № КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на имя Сухорукова * в АО «<данные изъяты>» открыты следующие банковские карты: № со счетом № статус счета «Нормальный»; № со счетом № статус счета «Нормальный».

Оповещения об операциях подключены к абонентскому номеру 79058873968. Со слов участвующего в осмотре Сухорукова *. данный абонентский номер принадлежит ему и находится в его пользовании.

При осмотре истории операций по банковским картам, находящимся в пользовании Сухорукова *., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:04:05 банковская карта № пополнена на сумму 5 000 рублей, отправитель <данные изъяты> Card2Card; ДД.ММ.ГГГГ в 18:10:11 банковская карта № пополнена на сумму 5 000 рублей, отправитель <данные изъяты> Card2Card; ДД.ММ.ГГГГ в 16:58:47 банковская карта № пополнена на сумму 5 000 рублей, отправитель <данные изъяты> Card2Card. Со слов участвующего в осмотре Сухорукова *. данные переводы выполнены им без разрешения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 36-39).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

    Подсудимый Сухоруков *. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не оспаривал свою причастность к хищению денежных средств потерпевшей Потерпевший №1

Признательные показания подсудимого суд принимает за доказательство его виновности, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Факт принадлежности потерпевшей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» и открытия счета на ее имя подтвержден показаниями самой потерпевшей, протоколом осмотра мобильного телефона потерпевшей, банковской карты, историей операций по банковской карте потерпевшей.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, с протоколом осмотра места происшествия, выпиской ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по расчетному счету потерпевшей, подтверждающих факт оплаты незаконным бесконтактным способом товаров и переводов на банковскую карту подсудимого, а также выпиской АО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по расчетному счету подсудимого, подтверждающих факт незаконного перевода денежных средств со счета потерпевшей на счет подсудимого.

Показания потерпевшей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с ее стороны в исходе уголовного дела не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, осуществил хищение денежных средств последней, находящихся на банковском счете.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 16949 рублей с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты тайно, незаконно и противоправно, о чем свидетельствует тот факт, что потерпевшая не давала подсудимому разрешения распоряжаться находящимися на ее карте денежными средствами в личных целях и осуществлять переводы принадлежащих ей денежных средств с ее банковского счета на счет Сухорукова *

Подсудимый действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий.

Размер причиненного ущерба подтверждён материалами уголовного дела и не оспаривается сторонами.

Имущественное положение потерпевшей, которая проживает на пенсию в размере 17000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги в сумме около 4 000 рублей, также у неё имееся кредитное обязательство, ежемесячный платеж которого составляет около 5 000 рублей, приобретает продукты питания, медикаменты и предметы первой необходимости, позволяет суду прийти к выводу о значительности причиненного ей ущерба.

Поскольку подсудимый реально распорядился похищенным имуществом, суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности состава преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Сухорукова *. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Сухорукова *. установлено, что он не судим, <данные изъяты>, на специализированных учетах в государственных учреждениях не состоит.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Сухорукова *. обстоятельств суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное наличием заболевания, принесение извинений потерпевшей, уход за <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Сухорукова * обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание Сухорукова *. обстоятельство совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние оказало существенное воздействие на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым Сухоруковым *. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Исходя из характера преступных действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Сухорукова *., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа. При этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, имеет источник дохода.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание в виде штрафа не может являться условным.

Решая вопрос о размере наказания, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, отношение Сухорукова *. к содеянному и его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об его искреннем раскаянии и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом материального положения подсудимого, ежемесячный доход которого составляет 25 000 рублей, из которых приобретает предметы первой необходимости, помогает бабушке оплачивать коммунальные платежи за квартиру, где он также с ней проживает, суд считает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа.

Фактических и правовых оснований для освобождения Сухорукова * от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения Сухорукова *. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сухорукова * виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Сухорукову * рассрочку исполнения наказания в виде штрафа сроком на 10 месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 2 000 рублей, которая подлежит уплате не позднее последующего числа каждого месяца с момента вступления приговора в законную силу.

    Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

наименование – Отделение Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Гайскому городскому округу; сокращенное наименование – Отд МВД России по Гайскому городскому округу; адрес: 462630, г. Гай, Оренбургская область, ул. Молодежная, д. 6-А, тел.: 8 (35362) 3-06-57; ИНН 5604005593, КПП 560401001, ОГРН 1025600685417, ОКАТО 53413000000, р/счет 03100643000000015300, Отделение Оренбург//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008; л/счет 04531205910, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области; Получатель: УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Гайскому городскому округу л/сч. 04531205910); КБК 18811603121010000140 (для зачисления штрафов, наложенных судами по уголовным делам). УИН 18855622010190002937

Меру пресечения Сухорукову * в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: информацию по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленной ПАО «<данные изъяты>» на 4-х листах, информацию АО «<данные изъяты>» № КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись                            О.С. Галахова

Подлинник данного приговора находится в уголовном деле № 1-19/2023, хранящимся в Гайском городском суде Оренбургской области.