Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2024 (2-5122/2023;) ~ М-4530/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-280/2024

УИД: 76RS0016-01-2023-005376-56

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года    г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при помощнике Хомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес> о взыскании денежных сумм в возмещение ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере № руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба в размере № руб., судебных расходов по оценке ущерба – № руб., компенсации морального вреда № руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры истца, в результате была повреждена отделка сантехнического узла, развилась плесень, истец и ее семья вынуждена проживать в неблагоприятных условиях, что сказывается на состоянии здоровья. Факт залива подтвержден актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ООО «Альфа-строй», ООО «РЭУ-16».

В судебном заседании истец ФИО1 (до перерыва – ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вопрос о надлежащем ответчике оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 исковые требования поддержал, пояснил, что протечка произошла из-за некачественного ремонта, в квартире образовалась плесень, дети кашляют, просит взыскать денежные суммы в пользу жены ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика АО «<адрес>» на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признал, ссылался на то, что причиной протечки явился некачественный капитальный ремонт кровли дома, заказчиком которого являлся Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес>. АО «<адрес>» является ненадлежащим ответчиком по иску, ответчиком представлены письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес> на основании доверенности ФИО4, (в судебном заседании до перерыва – ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором ссылается на то, что надлежащим ответчиком является АО «<адрес>», вины регионального фонда в причинении истцу ущерба не усматривается.

Третьи лица ООО «Альфа-строй», ООО «РЭУ-16» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представили. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинградский, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно выписке из домовой книги и пояснений истца, третьего лица ФИО7, в квартире зарегистрированы и проживают: истец ФИО1, ее муж ФИО7 и дети ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО7 родился третий ребенок. Управление многоквартирным домом осуществляет АО «<адрес>» на основании договора управления.

В соответствии с ч.1 ст. 182 ЖК РФ Региональный фонд обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете Регионального фонда, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Функции регионального оператора определены статьей 180 Жилищного кодекса РФ, статьей <адрес> «Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>», Уставом Регионального фонда.

Согласно вышеуказанным правовым нормам к функциям Регионального фонда относятся, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; и т.д.

В рамках действующего законодательства Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор), согласно которому Заказчик (Региональный фонд) поручает, а Подрядчик (АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>») принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт крыши) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т <адрес>.

Согласно п. 5.18 Договора Подрядчик самостоятельно несет ответственность за допущенные им, либо привлеченными к выполнению работ третьими лицами нарушения, указанного в настоящем разделе законодательства, включая оплату всех возможных штрафов и возмещение причиненного вреда. В случае, если Заказчик был привлечен к ответственности за вышеуказанные нарушения Подрядчика (привлеченных Подрядчиком к выполнению работ третьих лиц), Подрядчик обязуется не позднее 15 дней со дня получения соответствующего требования Заказчика возместить Заказчику все причиненные этим убытки.

Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Актом рабочей комиссии работы были приняты ДД.ММ.ГГГГ без замечаний.

Согласно п. 10.11. Договора подрядчик предоставляет гарантию качества на результаты выполненных работ (в том числе на использованные материалы) на срок 5 лет с момента подписания Комиссией Акта приемки.

По договору №сп/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<адрес>» и ООО «Альфа-Строй» субподрядчиком выполнения работ по ремонту крыши выступало ООО «Альфа-Строй».

В период гарантийного срока в ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истца по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>, произошла протечка с крыши. В результате была повреждена внутренняя отделка сантехнического узла. Факт затопления жилого помещения истца и причина залива подтверждены актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным АО «<адрес>». Причина затопления в результате течи крыши не оспорена.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что затопление квартиры истца произошло в результате течи крыши в период гарантийного срока по договору на выполнение капитального ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес> и АО «<адрес>».В соответствии со ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (п.1). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п.2 ст. 755 ГК РФ).

В соответствии со ст.756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет непосредственно региональный оператор.

Учитывая специальный характер указанной правовой нормы, регулирующей правовые отношения по возмещению вреда, причиненного подрядными организациями в ходе выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов за счет средств фонда капитального ремонта, суд признает надлежащим ответчиком по требованию истца о возмещении причиненных ему убытков в результате затопления квартиры, Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес>. Доказательства того, что протечка произошла по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения АО «<адрес>» своих обязанностей по договору управления МКД, в материалах дела отсутствуют.

В результате протечки собственнику квартиры был причинен ущерб.

В соответствии с заключением эксперта № ООО «Метро-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта помещения истца определена в размере № руб. Заключение выполнено независимым специалистом, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, являющимся членом некоммерческого партнерства СРО «Деловой союз оценщиков». Данное заключение принимается судом в качестве достоверного доказательства, стороной ответчика размер ущерба не опровергнут.

Стоимость оценки ущерба, оплаченная истцом ООО «Метро-Оценка», составила № руб., что подтверждено квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 15 ГК РФ, исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба в сумме № руб., а также на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ о возмещении расходов по оплате услуг ООО «Метро-Оценка» в сумме № руб., подлежат удовлетворению за счет средств Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес>.

По своему правовому положению Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес> не является организацией, оказывающей собственникам помещений в многоквартирных домах услуги или выполняющей работы по возмездным договорам. В связи с чем, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям между истцом и Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес> о возмещении причиненных убытков неприменимы.

Таким образом, исковые требования к ответчику в части взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Личные неимущественные права и нематериальные блага ФИО1 действиями ответчика не нарушены.

Также суд отмечает, что положения п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на правоотношения по выполнению работ (оказанию услуг), при этом размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а не из суммы материального ущерба. Пункт 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает сроки возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, а не материального ущерба.

В настоящем случае истцу причинен ущерб в результате повреждения квартиры в связи с недостатками выполненной работы, выявленными в период гарантийного ремонта, ответчик обязан возместить в силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации данный ущерб, однако сроки удовлетворения указанных требований законом не предусмотрены и п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает неустойку в случае их неудовлетворения в добровольном порядке.

В остальной части иска требования ФИО1 суд оставляет без удовлетворения

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС № к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес> (ИНН № удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес> в пользу ФИО1 в возмещение ущерба № руб., расходы по оценке ущерба в сумме № руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес> оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС № к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева