Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2024 ~ М-351/2024 от 15.04.2024

51RS0020-01-2024-000509-51

Мотивированное решение составлено 17.05.2024 Дело №2-523/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

с участием:

помощника прокурора Кольского района Мурманской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко А. С. к Лысенко Л. А., Лысенко Р. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Лысенко А.С. обратился в суд с иском к Лысенко Л.А., Лысенко Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что с 07 ноября 2016 года является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанное жилое помещение в качестве членов семьи были вселены дочь Лысенко Л.А. и сын Лысенко Р.А., которые до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, но фактически не проживают в жилом помещении длительное время, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют.

Лысенко А.С. просит признать Лысенко Л.А., Лысенко Р.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Лысенко А.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчики Лысенко Л.А., Лысенко Р.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу заявленных требований не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 117, статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Вместе с тем, это не означает безусловное право указанного лица на сохранение за ним бессрочного права пользования приватизированным жилым помещением.

Так, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан №... от 12 октября 2016 года Лысенко А.С. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано Лысенко А.С. 07 ноября 2016 года, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям государственного областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области», в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Лысенко А.С., ФИО7, Лысенко Р.А. и Лысенко Л.А.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений истца Лысенко А.С., содержащихся в исковом заявлении, которые оцениваются наравне с другими доказательствами в порядке статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что Лысенко Р.А. и Лысенко Л.А. являются его детьми, которые выехали из спорного жилого помещения в 2006 году на постоянное проживание на территорию Украины, личных вещей ответчиков по месту регистрации не имеется.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что ответчики при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выехали из него, данный выезд является добровольным и не носит вынужденный и временный характер.

Согласно поступившим сообщениям Государственного областного бюджетного учреждения Центр занятости населения Мурманской области, государственного областного казенного учреждения «Снежногорский межрайонный Центр социальной поддержки населения», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области и Военного комиссариата городов Полярный, Гаджиево и Снежногорск Мурманской области ответчики Лысенко Л.А., Лысенко Р.А. не состоят на учете как получатели социальных пособий.

Сведениями, представленными филиалом №... ФГКУ «№... ВМКГ СФ» Министерства обороны Российской Федерации и филиала МСЧ №... ФГБУЗ ЦМСЧ №... ФМБА России, подтверждено, что ответчики за медицинской помощью в период с 2018 года по настоящее время в медицинские организации не обращались.

В соответствии с информацией Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в едином государственном реестре налогоплательщиков сведения о доходах ответчиков Лысенко Л.А. и Лысенко Р.А. отсутствуют.

Информацией о привлечении Лысенко Л.А., Лысенко Р.А. к административной и уголовной ответственности в ОМВД России по ЗАТО Александровск не располагает, при этом согласно сведениям отделения полиции в спорном жилом помещении ответчики не проживают.

При этом 24 сентября 2016 года ответчики Лысенко Л.А. и Лысенко Р.А. обратились с заявлениями в компетентные органы по месту требования о согласии на приватизацию спорного жилого помещения, удостоверенными частным нотариусом Киевского городского нотариального округа.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что ответчики, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовались, обязательства по содержанию жилого помещения не выполняют, сохраняя лишь регистрацию в нем по месту жительства.

Таким образом, ответчики своими действиями в одностороннем порядке намеренно отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Лысенко Л.А. и Лысенко Р.А. из квартиры, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств намерения ответчиков вселиться в спорное жилое помещение и сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики реализовали свое право пользования спорным жилым помещением, отказавшись от него и добровольно выехав из квартиры в другое место жительства, суд приходит к выводу, что заявленные требования Лысенко А.С. о признании Лысенко Л.А. и Лысенко Р.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что само по себе неучастие ответчиков в приватизации спорной квартиры не является правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Лысенко Л.А., Лысенко Р.А. могли претендовать в силу закона на сохранение за ними права пользования жилым помещением, однако, это право может быть безусловным, если лицо, давшее согласие иным лицам на заключение договора передачи квартиры в собственность, продолжает пользоваться жилым помещением и несет бремя его содержания.

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233–235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Лысенко А. С. к Лысенко Л. А., Лысенко Р. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Лысенко Р. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...), Лысенко Л. А., <дата> года рождения, уроженку <адрес> (паспорт гражданина российской Федерации серии №...) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Ю.А. Козлова