Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2020 ~ М-1971/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-2119/2020

64RS0044-01-2020-002964-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Чернышевой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковыми требованиями к Чернышевой К.С. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 180848292/21 от 24 декабря 2018 года по состоянию на 07 июля 2020 года в размере 53804 руб. 01 коп, в том числе основногоа долг в размере 15000 руб., процентов в размере 29999 руб. 04 коп., неустойки в размере 8804 руб. 97 коп.

В обоснование иска ООО «Нэйва» указало, что 24 декабря 2018 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Чернышевой К.С. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 180848292/21, согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило Чернышевой К.С. заем в размере 15000 руб. с платежной датой - 28 декабря 2018 года под 1,2% в день (438% годовых), однако Чернышева К.С. не исполнила свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования № 26/08 от 26 августа 2019 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «Нэйва» права требования к должникам, возникшие у ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договорам займа, заключенным между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и должниками, в том числе право требования к Чернышевой К.С., возникшее из договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 180848292/21 от 24 декабря 2018 года. В связи с изложенным истец обратился с указанными выше требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ответчик направил в суд письменное ходатайство об уменьшении неустойки. Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Руководствуясь п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2018 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Чернышевой К.С. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 180848292/21 о предоставлении займа в размере 15000 руб. с платежной датой - 28 декабря 2018 года под 1,2% в день (438% годовых). Указанный договор заключен в форме электронного документа с использованием электронной подписи заемщика, пароли подтверждения введены заемщиком посредством направления СМС-сообщений, что не противоречит положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и Федерального закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 7-9).

В пункте 12 договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользованием микрозаймом уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основанного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

В пункте 13 договора предусмотрена возможность уступки займодавцем права требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) третьим лицам.

Во исполнение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 180848292/21 от 24 декабря 2018 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило Чернышевой К.С. заем в размере 15000 руб. путем перечисления на электронное средство платежа № 427656******9958 (л.д. 9-10).

Возражения относительно факта заключения указанного договора, а также факта перечисления заемных денежных средств ответчиком представлены не были, указанные обстоятельствам им не опровергнуты.

26 августа 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № 26/08, согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «Нэйва» права требования к должникам, возникшие у ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договорам займа, заключенным между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и должниками, в том числе право требования к Чернышевой К.С., возникшее из договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 180848292/21 от 24 декабря 2018 года (л.д. 17-21).

В связи с ненадлежащим исполнением Чернышевой К.С. своих обязательств по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 180848292/21 от 24 декабря 2018 года образовалась задолженность по состоянию на 07 июля 2020 года в размере 53804 руб. 01 коп, в том числе основной долг в размере 15000 руб., проценты в размере 29999 руб. 04 коп., неустойка в размере 8804 руб. 97 коп. (л.д. 12-13).

Представленный истцом расчет задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) проверен судом, соответствует условиям такого договора и не противоречит требованиям закона, в связи с чем представляется правильным, при этом ответчиком такой расчет не оспорен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование суммой займа, ответчиком представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Чернышевой К.С. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 180848292/21 от 24 декабря 2018 года, а именно основной долг в размере 15000 руб., проценты в размере 29999 руб. 04 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Учитывая размер задолженности по основному долгу в размере 15000 руб. и размер задолженности по процентам за пользованием суммой займа в размере 29999 руб. 04 коп., предъявленная ко взысканию неустойка в размере 8804 руб. 97 коп. не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению.

Суд находит соразмерной неустойку в размере 4000 руб., полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814 руб. 12 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Чернышевой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышевой Ксении Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 180848292/21 от 24 декабря 2018 года по состоянию на 07 июля 2020 года в размере 48999 руб. 04 коп, в том числе: основной долг в размере 15000 руб., проценты в размере 29999 руб. 04 коп., неустойку в размере 4000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2020 года.

Судья И.С. Хохлова