Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2024 (2-3993/2023;) ~ М-4075/2023 от 29.11.2023

УИД: 91RS0019-01-2023-005496-35; К. 2.211; 2-585/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2024 года

решение в окончательной форме принято 7 февраля 2024 года

г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-585/2024 по исковому заявлению Абжалилов Ф.А. к Алиев И.О. о взыскании с арендатора убытков, причиненных вследствие гибели арендованного им транспортного средства, -

УСТАНОВИЛ:

Абжалилов Ф.А. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Алиев И.О., в котором просил взыскать с Алиев И.О. пользу Абжалилов Ф.А. компенсацию материального вреда, причиненного в результате повреждения арендованного транспортного средства, в сумме № рублей, компенсацию расходов на проведение досудебной оценки в сумме № рублей, а также судебные расходы на услуги представителя в сумме № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Иск мотивирован тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в аренду транспортное средство, автомобиль «<данные изъяты>», однако в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине ответчика, автомобилю причинен значительный материальный ущерб, размер которого определен как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков.

В судебном заседании представителя истца поддержал иск, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства; ответчик в суд не явился, уведомлен по адресу зарегистрированного места жительства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Между индивидуальным предпринимателем Абжалилов Ф.А. (арендодатель) и Алиев И.О. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства №, о условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ, при этом арендатор обязуется обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения и до момента его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о повреждении транспортного средства, которое произошло в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, управляя арендованным автомобилем в нарушение дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением Безбородовой Э.А., после чего автомобиль «<данные изъяты>» допустил наезд на препятствие в виде металлической опоры, вследствие чего произошло опрокидывание автомобиля.

Для определения размера причиненного транспортному средству истец обратился к индивидуальному предпринимателю Заяц А.В. для проведения независимого технического исследования об определении стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с заключением которого от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость, размер ущерба оценен исходя из рыночной стоимости автомобиля с учетом годных остатков в сумме № рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Указанная норма подлежит применению к спорным правоотношениям по аналогии закона, поскольку регулирует сходные правоотношения, связанные с гражданской ответственностью владельцев транспортных средств при причинении вреда в связи с использованием транспортного средства.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение независимой экспертизы суд взыскивает в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая то, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, предоставлял услуги по подготовке процессуальных документов, заявленная ко взысканию сумма не является завышенной.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Абжалилов Ф.А. к Алиев И.О. о взыскании с арендатора убытков, причиненных вследствие гибели арендованного им транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с Алиев И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Абжалилов Ф.А. (ИНН №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, компенсацию материального вреда, причиненного в результате повреждения арендованного транспортного средства, в сумме № рублей, компенсацию расходов на проведение досудебной оценки в сумме № рублей, а также судебные расходы на услуги представителя в сумме № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего №) рубля.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 7 февраля 2024 года.

Судья (подпись)