Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2021 ~ М-827/2021 от 28.07.2021

дело № 2-782/2021

11RS0020-01-2021-001639-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

село Кослан 06 сентября 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при судебном секретаре Калининой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Политова Л.С. к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за товар, возмещении убытков, взыскании морального вреда, судебных расходов

установил:

Политов Л.С. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 17.03.2019 истец приобрел у ООО «Сеть Связной» сотовый телефон смартфон Prestigio MUZE G 7 LTE PSP755 DUO стоимостью 9540 рублей. В процессе эксплуатации товара в период гарантийного срока в товаре выявлен недостаток: телефон не включался, не заряжался в выключенном режиме, не заряжался от USB. Телефон не включается и не заряжается, использовать товар по назначению вследствие недостатка он не мог. 22.12.2019 смартфон был принят на ремонт по гарантийному обслуживанию с заявленной неисправностью. 19.01.2020 смартфон был возвращен с выводами: произведен сброс пользовательских данных, настройки восстановлены до версии, рекомендуемой производителем. Аппарат исправен и полностью соответствует техническим характеристикам. С указанными проблемами он неоднократно обращался к продавцу, но недостатками так и не были устранены. 03.07.2020 он обратился за проведением экспертизы качества товара в АНО «БТЭ при ТПП РК» (Бюро товарных экспертиз). Согласно заключению эксперта от 14.08.2020 смартфон Prestigio MUZE G 7 LTE PSP755 DUO на момент исследования находится в неисправном техническом состоянии и не может использоваться по целевому назначению. В связи с этим, истец просил суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» расторгнуть договор купли продажи смартфона Prestigio MUZE G 7 LTE PSP755 DUO, взыскать с ответчика денежные средства в размере 9540 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств из расчета 95,40 рублей за каждый день просрочки начиная с 18.03.2020 по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы по проведению экспертного исследования в размере 5445 рублей, убытки в размере 2712 стоимости билетов Кослан-Сыктывкар-Кослан.

Истец Политов Л.С. в судебном заседании от 23.08.2021, исковые требования, и доводы в его обоснование полностью поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях натаивал.

Ответчик ООО «Сеть Связной», извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение на его имя было своевременно направлено в отделение почтовой связи по месту нахождения организации с оставлением извещения о его поступлении. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. Учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Соответчик ООО «Сеть Связной» в Республике Коми, извещенный надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, участие не принял, своих представителей не направил, свое мнение по иску не высказал.

Поскольку ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, своих представителей в суд не направили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие или отложить рассмотрение дела, руководствуясь статьями 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 марта 2019 года Политов Л.С. приобрел у ООО «Сеть Связной» смартфон Prestigio MUZE G 7 LTE PSP755 DUO за 9540 рублей. В процессе эксплуатации товара в период гарантийного срока в товаре выявлен недостаток: телефон не включался, не заряжался в выключенном режиме, не заряжался от USB. Телефон не включается и не заряжается, использовать товар по назначению вследствие недостатка он не мог. 22.12.2019 смартфон был принят на ремонт по гарантийному обслуживанию с заявленной неисправностью. 19.01.2020 смартфон был возвращен с выводами: произведен сброс пользовательских данных, настройки восстановлены до версии, рекомендуемой производителем. Аппарат исправен и полностью соответствует техническим характеристикам. С указанными проблемами он неоднократно обращался к продавцу, но недостатками так и не были устранены. 02.02.2020 ему вновь пришлось сдать смартфон по гарантийному обслуживанию (ремонт), смартфон также не включался и не заряжался, то есть недостатки не были устранены и проявлялись вновь. 20.02.2020 смартфон был возвращен истцу и в акте было указано, что произведен сброс пользовательских данных, настройки восстановлены до версии, рекомендуемой производителем. Аппарат исправен и полностью соответствует техническим характеристикам. 17.03.2020 истец обратился к продавцу с требованием о возврате денежных средств за проданный ему некачественный товар в порядке статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», но его требования продавец не удовлетворил. В ответ от 18.03.2020 продавец указал, что при проведении диагностики в рамках гарантийного ремонта товара специализированным сервисным центром заявленный дефект не подтвердился. Товар признан исправным и передан истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2 статьи 1 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3 статьи 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно нормам статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 505 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

С целью выявления технических недостатков после проведенного ремонта телефона истец обратился в экспертное учреждение.

Согласно заключению эксперта <Номер> Торгово-промышленной палаты Республики Коми (Бюро товарных экспертиз) от 14.08.2020 смартфон Prestigio MUZE G 7 LTE PSP755 DUO на момент исследования находится в неисправном техническом состоянии и не может использоваться по целевому назначению, имеет дефект, проявляющийся как телефон не включается, не заряжается. Согласно установленным признакам (отсутствие на системной плате залития, коррозии, активных лакмусовых индикаторов влаги, механических повреждений, органических веществ, а также следов ремонта, пайки), а также характеру проявления, формируется вывод, что выявленный дефект является скрытым производственный, проявившимся в течение гарантийного срока, и образовавшийся в результате электрического пробоя системной платы, паразитного потребления тока.

20.09.2020 истец вновь обратился к продавцу с досудебной претензией с результатами экспертизы. Однако по приезду в г. Сыктывкар сотрудником ООО «Сеть Связной» были сделаны ксерокопии экспертизы и ответа не поступило до настоящего времени.

В соответствии с абзацем 8 ч. 1 ст.29Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что права истца как потребителя, были нарушены вследствие некачественно оказанной услуги.

Таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи, и взыскании денежных средств, уплаченных за телефон в размере 9540 руб. является законным. В силу ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истец вправе требования возмещения ему расходов, необходимых для восстановления своего нарушенного права.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании убытков за устранение неисправности аппарата обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.22Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 1 ст.23Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных в том числе ст. 22 настоящего Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (части 4 и 5 статьи 23.1 указанного Закона о защите прав потребителя).

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно нормам статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309, 310, 314, 316 и 317 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство должно предусматривать день его исполнения и подлежит исполнению в этот день. Исполнение должно быть произведено по денежному обязательству в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» в разъяснении, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. <Номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскание в виде штрафа в размере 11348,50 руб.

Из ч. 1 и 2 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст.19 КонституцииРоссийской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Согласно ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд также полагает необходимым взыскать расходы, связанные с проведением независимого экспертного исследования в размере 5445 руб., поскольку считает эти расходы связанными с рассмотрением настоящего дела, так как они понесены в связи с возложением на истца в силу закона обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проездные расходы в виде стоимости железнодорожных билетов: 1) 22.12.2019 железнодорожные станции «Кослан-Сыктывкар-Кослан» (туда и обратно единой стоимостью) в размере 472,30 руб., на общую сумму 944,60 руб.; 2) 02.02.2020 железнодорожные станции «Кослан-Микунь» стоимостью 459 руб.. 3) 02.02.2020 железнодорожные станции «Сыктывкар-Кослан» стоимостью 421,50 руб., 4) 17.03.2020 железнодорожные станции «Кослан-Сыктывкар» стоимостью 421,50 руб., 5) 17.03.2020 железнодорожные станции «Сыктывкар-Кослан» стоимостью 465,90 руб., всего на общую сумму 2712 руб.

Определяя размер присужденной истцу неустойки, суд, учитывая положения статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи на предоставленный не качественный товар потребителю за каждый день просрочки с 18.03.2020 в размере 95,40 рублей по дату вынесения решения суда, т.е. до 06.09.2021. Период просрочки составил 538 дней (марта 2020 года – 13 дней, апрель 2020 года – 30 дней, май – 31 дня, июнь – 31 дня, июль – 31 дня, август – 31 дня, сентябрь – 30 дней, октябрь – 31 дней, ноябрь – 30 дней, декабрь – 31 дней, январь 2021 года – 31 дня, февраль – 28 дней, март – 31 дня, апрель – 30 дней, май – 31 дня, июнь – 30 дней, июль – 31 дня, август – 31 дня, сентябрь – 6 дней). Таким образом, размер неустойки составил 51379 руб. (538 дней просрочки х 95,50 руб.).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 3 стать 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом подлежала оплате государственная пошлина по требованию неимущественного характера о расторжении договора в размере 300 рублей, по требованию неподлежащего оценке имущественного характера о компенсации морального вреда - в размере 5000 рублей, и по требованию имущественного характера о взыскании денежных средств в общей сумме 68955 рублей – в размере 2268,65 рублей. Поскольку истец в силу закона при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в общем размере 2268,65 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета администрации МР «Удорский».

Руководствуясь статьями 167, 194 - 198, 199, 233-237 и 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Политова Л.С. к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за товар, возмещении убытков, взыскании морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Prestigio MUZE G 7 LTE PSP7550 DUO от 17.03.2019, заключенный между ООО «Сеть Связной» и Политовым Л.С..

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Политова Л.С. в возмещение ущерба 9540 (девять тысяч пятьсот сорок) рублей, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 5445 (пять тысяч четыреста сорок пять) рублей, убытки в размере 2712 (две тысячи семьсот двенадцать) рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» штраф в размере 11348 (одиннадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать неустойку с ООО «Сеть Связной» неустойку с 18.03.2020 по дату вынесения решения суда в размере 51379 (пятьдесят одна тысяча триста семьдесят девять) рублей

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Удорский» в размере 2268,65 рублей

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 12 часам 10 сентября 2021 года.