Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-3377/2021 от 21.12.2021

     Дело № 12-3377\21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово                                              22 декабря 2021 года

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника юридического лица ПАО «ЛК «Европлан» Спиридонова Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2021 и решение по жалобе от 02.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

    21.12.2021 в Одинцовский городской суд Московской области поступила жалоба защитника юридического лица ПАО «ЛК «Европлан» Спиридонова Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2021 и решение по жалобе от 02.12.2021, вынесенных должностными лицами Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

    В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе могут быть обжалованы лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 названного Кодекса.

    Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.    При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которым полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего - юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

    Как следует из жалобы, она подписана представителем Спиридоновым Д.Н., а приложенная к жалобе доверенность за подписью генерального директора общества выдана на Чигиреву Д.Д., а доверенность на имя – Спиридонова Д.Н. отсутствует.

    Учитывая, что в подтверждение полномочий лица, подавшего жалобу – Спиридонова Д.Н., не представлена надлежащим образом оформленная доверенность, а соответственно жалоба подана ненадлежащим лицом, поэтому суд отказывает в принятии к производству жалобы, которая подлежит возвращению заявителю для устранения препятствий рассмотрения её судом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.5 и 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Отказать в принятии к производству жалобы – Спиридонова Д.Н.

    Жалобу возвратить заявителю для устранения препятствий рассмотрения её судом.

Судья             п\п                                                     Ю.С. Модяков