Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-386/2020 от 06.05.2020

                                                                                                         Дело № 12-386/2020

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области                    11 июня 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста и протест заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области Киреева Алексея Александровича на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыкова Владимира Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Рыжовой В.О. от 10 декабря 2019 года без номера Садыков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Заместителем прокурора города Волжского Волгоградской области Киреевым А.А. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Рыжовой В.О. от 10 декабря 2019 года принесен протест, в котором заместитель прокурора просит восстановить срок на принесение протеста, ссылаясь на то, что о вынесении незаконного постановления прокурору стало известно только 22 апреля 2020 года при поступлении материалов на проверку, постановление заместителя начальника Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области от 10 декабря 2019 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных требований в ходе производства по делу, рассмотрение дела об административном правонарушении 10 декабря 2019 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего извещения Садыкова В.В. о времени и месте рассмотрения, нарушения его права на защиту.

В ходе судебного разбирательства прокурор Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Жиганов С.В. доводы протеста поддержал в полном объеме, просил признать уважительной причину пропуска процессуального срока, восстановить срок на подачу протеста, оспариваемое постановления по делу об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении в отношении Садыкова В.В. возвратить в службу судебных приставов на новое рассмотрение.

Садыков В.В. о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом (л.д. 44), на рассмотрение протеста не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило, его неявка не является препятствием к рассмотрению протеста прокурора в его отсутствие.

Должностные лица Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области, составившие протокол об административном правонарушении в отношении Садыкова В.В. и вынесшее по делу оспариваемое постановление, о времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению протеста.

В силу части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлена 13 января 2020 года Садыкову В.В. по почте заказным почтовым отправлением с идентификационным номером №... которое получено Садыковым В.В. 16 января 2020 года, что следует из информации размещенной на официальном сайте «Почта России» (л.д. 20); оспариваемое постановление поступило в прокуратуру г.Волжского для проверки его законности 22 апреля 2020 года, протест прокурором принесен в суд 06 мая 2020 года, при указанных обстоятельствах, исходя из приведенных в протесте прокурора доводов и представленных административным органом материалов дела считаю возможным признать уважительной причину пропуска прокурором срока и восстановить его прокурору.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, исследовав представленные копии материалов дела об административном правонарушении и материалов исполнительного производства, прихожу выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых постановлений и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из представленных Волжским городским отделом судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области материалов дела, в нем имеется протокол об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года, составленный судебным приставом-исполнителем Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Костенко В.В. в отношении Садыкова В.В., в котором указано, что 19 сентября 2019 года в 11 часов 00 минут на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ об обязании Садыкова В.В. передать финансовому управляющему ФИО7 следующие доказательства, а именно (далее не указано, какие), судебным приставом -исполнителем должнику отправлено требование заказной корреспонденцией, должник считается извещенным, даже если он не получил, а также сведений об исполнении решения суда у судебного пристава-исполнителя не имеется, то есть Садыков В.В. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения настоящего дела заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Рыжовой В.О. 10 декабря 2019 года вынесено постановление без номера о признании Садыкова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, согласно содержанию которого Садыков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако, с законностью и обоснованностью принятого по делу процессуального акта согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Установленный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, коллегиальным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно положениям пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа должно принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте заседания.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. ч. 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о причинах неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу, на рассмотрение дела должно было предшествовать принятию должностным лицом административного органа решения о рассмотрении дела в отсутствие Садыкова В.В. с тем, чтобы в ходе производство по делу об административном правонарушении было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2019 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Садыкова В.В. без его надлежащего извещения о дате, времени и месте разбирательства.

Доказательств извещения Садыкова В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в представленных материалах не имеется.

Как следует из сообщения начальника отдела- старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Таджидиновой А.Г., приложенного к материалам дела, направленным в суд (л.д.15), извещения на составление протокола и рассмотрение дела ев адрес Садыкова В.В. не направлялись.

При таких обстоятельствах, как верно указано в протесте прокурора, у должностного лица УФССП отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела 10 декабря 2019 года в отсутствие Садыкова В.В.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области при рассмотрении дела не принял всех мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, допустив существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, что также свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления и является безусловным основанием к его отмене, установленным статьей 30.7 КоАП РФ, поскольку Садыков В.В. был лишен предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав и законных интересов, не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, представлять доказательства, пользоваться помощью защитника, иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Кроме того, оспариваемое постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является немотивированным, в нем не указаны обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, не указано, какое требование судебного пристава-исполнителя не исполнено Садыковым В.В., в какой срок, по какому исполнительному производству, когда данное требование вручено должнику, отсутствуют дата и время совершения правонарушения, не описаны событие и состав административного правонарушения, соответствующие диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, этих сведений протокол об административном правонарушении в отношении Садыкова В.В. также не содержит, что надлежащей оценки должностного лица, рассматривающего дело, не получило.

Указанное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, заместителем начальника отдела судебных приставов исследованы не были, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно, обстоятельства, относящиеся к событию и составу административного правонарушения, не были выяснены, оценка доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ не производилась и вывод о виновности Садыкова В.В. в совершении вмененного правонарушения был сделан преждевременно.

С учетом вышеизложенного, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, вынесенное в отношении Садыкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению в Волжский городской отдел судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на новое рассмотрение, поскольку из представленных материалов дела не представляется возможным установить какое требование должником по исполнительному производству не было исполнено и истек ли установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю прокурора города Волжского Волгоградской области Кирееву А.А. срок на принесение протеста на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыкова Владимира Витальевича.

Протест прокурора удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Рыжовой В.О. от 10 декабря 2019 года без номера по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыкова Владимира Витальевича отменить, дело возвратить в Волжский городской отдел судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: