Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5833/2022 ~ М-5197/2022 от 18.07.2022

Дело №2-5833/2022

УИД 50RS0052-01-2022-006661-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкиной ФИО6 к Шатуновой ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Чайкина С.С. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Шатуновой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы произошел залив квартиры истца из <адрес> по адресу: <адрес>.

В результате залива истцу был причинен материальный ущерб в сумме 121 000 рублей, согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Инекс».

Просит взыскать с Шатуновой Т.В. в пользу Чайкиной С.С. сумму ущерба в размере 121 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3620 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалы дела не представлено. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Оснований полагать, что возврат почтового отправления произошел по независящим от ответчика причинам, у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.2 ст.393 Гражданского РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Чайкина С.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.52-53).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца. Согласно акту №, составленному управляющей компанией ООО «Сервис Дом», залив произошел из <адрес> по адресу: <адрес>, расположенной этажом выше, вследствие нарушения технологии ремонтно-строительных работ (залитие основания пола) (л.д.45).

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ответчик Шатунова Т.В. (л.д.49-51).

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно отчету об оценке №, выполненному ООО «Инекс» по заказу Чайкиной С.С., стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры истца, составляет 121 000 рублей (л.д.6-44).

Для разрешения заявленного спора суду необходимо установить факт залива и лицо, виновное в произошедшем заливе, факт причинения вреда имуществу истца и его оценку в материальном выражении.

В ходе судебного разбирательства причина залива и заявленный размер ущерба ответчиком не оспаривались. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает достоверно установленным размер материального ущерба 121 000 рублей, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд присуждает возместить истцу понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3 620 рублей (л.д.46) и расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере 7 000 рублей (л.д.57-60).

Расходы по оплате услуг представителя суд полагает возможным взыскать в размере 10 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, общего количества состоявшихся по делу судебных заседаний, категории сложности дела, оценив объем проделанной представителем истца работы.

Оснований для полного освобождения ответчика от возмещения судебных издержек, понесенных истцом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чайкиной ФИО8 - удовлетворить частично.

Взыскать с Шатуновой ФИО9 в пользу Чайкиной ФИО10 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 121 000 (сто двадцать одну тысячу) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 620 (три тысячи шестьсот двадцать) рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Чайкиной ФИО11, превышающих взысканный размер – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Е.В.Савина