Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2024 (2-5916/2023;) ~ М-4844/2023 от 19.09.2023

22RS0065-02-2023-005655-56 Дело №2-666/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре при участии прокурора Е.В. Трегубовой, А.В. Шатиловой, Д.Б. Головановой,

с участием представителя истцов Черепанова Г.А. и Черепанова М.Г. – Дорофеева М.В., третьих лиц Черепановой Е.В. и Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Геннадия Алексеевича и Черепанова Михаила Геннадьевича к Старишко Ирине Геннадьевне, ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов Г.А. и Черепанов М.Г. обратились в суд с названным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками <адрес> (далее также – <адрес>); в квартире также проживают третьи лица – Черепанова Е.В. (супруга Черепанова Г.А.) и Сергеева А.В. (дочь Черепановой Е.В.).

Ответчик Старишко И.Г. является дочерью истца Черепанова Г.А., однако с 1998 года фактически в квартире не проживает, своих вещей в квартире не хранит. Старишко И.Г. по месту своей регистрации самостоятельно зарегистрировала своих несовершеннолетних детей: Старишко Д.Е., Юрину К.С. и Петросяна А.М., которые фактически в квартире никогда не проживали. До настоящего времени ответчики намерения вселиться в спорную квартиру не проявляли, личных вещей в квартире не имеют, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют, препятствий в пользовании жилым помещением не имеют.

На основании изложенного, истцы просят признать Старишко И.Г., ФИО20 утратившими право пользования квартирой *** в <адрес>.

Представитель истцов Дорофеев М.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске; представил от Черепанова Г.А. и Черепанова М.Г. письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дополнительно просил учесть, что ответчики не поддерживают с истцами родственных отношений, не являются членами семьи истцов, в связи с чем подлежат признанию утратившими право пользования спорной квартирой.

Третье лицо Черепанова Е.В. в судебном заседании пояснила, что является супругой истца Черепанова Г.А. и матерью истца Черепанова М.Г.; проживает в спорной квартире с 1999 года, зарегистрирована с 2010 года; Старишко И.Г. является дочерью Черепанова Г.А. от первого брака; ответчик Старишко И.Г. и ее несовершеннолетние дети в квартире в период с 1999 года по настоящее время не проживали, своих вещей в квартире не имеют; истец Черепанов Г.А. не поддерживает отношения со Старишко И.Г.

Третье лицо Сергеева А.В. в судебном заседании пояснила, что истцу Черепанову Г.А. приходится падчерицей; проживает в спорной квартире с 1999 года, за период ее проживания в квартире Старишко И.Г. в квартиру не приходила и не проживала в ней; она не слышала, чтобы Черепанов Г.А. общался со Старишко И.Г. и ее несовершеннолетними детьми.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, извещены надлежаще, в частности, ответчик Старишко И.Г. неоднократно извещалась телефонограммами, в которых возражала против удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещены, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, судом с учетом позиции представителя истца, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой подлежащими удовлетворению, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В абзаце 2 пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, долевыми собственниками <адрес> являются Черепанов Г.А. (3/5 доли) и Черепанов М.Г. (2/5 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

По выписке из домовой книги на указанную квартиру установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу на регистрационном учете состоят:

- с ДД.ММ.ГГГГ – Черепанов Геннадий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с ДД.ММ.ГГГГ Черепанова Елена Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черепанов Михаил Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сергеева Анастасия Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;- с ДД.ММ.ГГГГ – Старишко Ирина Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значится;

- в спорной <адрес> на регистрационном учете состоят: Старишко И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края.

Актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным председателем кооператива «Звезда Алтая», установлено, что в <адрес> Старишко И.Г., несовершеннолетние ФИО2, ФИО7, ФИО9 не проживают, личных и иных вещей в <адрес> не хранят, попыток вселения в квартиру не предпринимали; лица, подписавшие акт о непроживании, указанных лиц в <адрес> никогда не видели и не знают их.

Как следует из свидетельств о рождении, Старишко И.Г. является матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец – ФИО10), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец – ФИО11), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец – ФИО12).

По сведениям из ЕГРН ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве собственности каждому) принадлежат жилой дом, общей площадью 55,5кв.м, и земельный участок, общей площадью 3485±62кв.м, расположенные по <адрес> края.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца и третьих лиц следует, что ответчики в спорной квартире длительное время не проживают, своих вещей в квартире не хранят, какой-либо договор, предоставляющий ответчикам право пользования квартирой ***, истцами с ответчиками не заключался.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что Черепанов Г.А. и Черепанов М.А. проживают в <адрес>; собственником квартиры является Черепанов Г.А.; Старишко И.Г. она не знает, ее детей никогда не видела; на данный момент в квартире проживают Черепанов Г.А., Черепанова Е.В., Сергеева А.В.; расходы по содержанию квартиры несет Черепанов Г.А.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании, показала суду, знает Черепанова Г.А. с 2001 года, он проживает в <адрес> является ее собственником; в квартире проживают Черепанов Г.А., Черепанова Е.В., Сергеева А.В.; Старишко И.Г. она не знает и никогда не видела; расходы по содержанию квартиры несет Черепанов Г.А.

Ответчики доказательств наличия в настоящее время у них права пользования спорным жилым помещением суду не представили, доводы истцов не опровергли.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей ? родителей, усыновителей или опекунов.

Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения положений части 4 статьи 31, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению о том, что факт отсутствия семейных отношений между сторонами спора, как и отсутствие между ними соглашения, предусматривающего наличие и/или сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем требование истцов о признании ответчиков Старишко И.Г., ФИО2, ФИО7 и ФИО9 утратившими право пользования квартирой *** является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда, в том числе о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением, является для органа регистрационного учета основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При рассмотрении спора истцы в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявили требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Черепанова Геннадия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Бельмесево <адрес> (СНИЛС ***) и Черепанова Михаила Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС ***) удовлетворить.

Признать Старишко Ирину Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края (паспорт ***), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края (паспорт ***), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края (свидетельство о рождении серии ***), Петросяна Артёма Мурадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (свидетельство о рождении серии ***) утратившими право пользования квартирой *** в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2024 года.

Судья	Е.В. Трегубова
Верно, судья	Е.В. Трегубова
Секретарь судебного заседания	А.В. Шатилова
По состоянию на 17 января 2024 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	А.В. Шатилова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-666/2024 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края