Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2024 (1-762/2023;) от 29.09.2023

№ 1-15/2024 (12201330073000521) 43RS0001-01-2023-007867-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л.,

при секретарях Веремьёвой М.В., Вахрушевой Э.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Майкова Р.А., Яковенко Д.Г.,

подсудимого Шуплецова В.А.,

защитника (адвоката) Наймушина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Шуплецова Владимира Алексеевича, { ... } судимого:

- 13.05.2021 мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области (с учетом апелляционного постановления Нолинского районного суда Кировской области от 22.06.2021) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 230 часам обязательных работ; по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 29.07.2021 неотбытая часть наказания заменена на 28 дней лишения свободы; 25.08.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 28.03.2022 мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

- 05.07.2022 мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 6000 рублей; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 06.03.2023 неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 18 дней лишения свободы; 24.04.2023 освобожден по отбытию наказания, штраф уплачен 25.10.2023;

- 13.11.2023 Нолинским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с 31.08.2023 по 13.11.2023 освобожден от отбытия наказания;

содержащегося под стражей с 14.12.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 (3 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

{Дата изъята} Шуплецов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о существовании общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту ООО МФК «Мани Мен»), которое осуществляет на территории Российской Федерации выдачу потребительских займов населению, в неустановленный период, но не позднее 19 час. 30 мин., находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, решил путем обмана похитить принадлежащие ООО МФК «Мани Мен» денежные средства, заключив договор потребительского займа, по которому возвращать денежные средства в дальнейшем не намеревался.

Реализуя свой корыстный умысел, Шуплецов В.А. в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, с целью предоставления ему потребительского займа, не имея действительных намерений выполнить условия договора, используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50», принадлежащий Т.А.Л., посредством сети «Интернет» зашел на мобильную версию сайта www.moneyman.ru., где заполнил анкету и заявление на предоставление потребительского займа, при этом внес туда заведомо ложные сведения о своей личности и размере дохода, а именно: при заполнении анкеты Шуплецов В.А. умышленно указал личные данные своего знакомого Т.А.Л., данные его паспорта, не получив при этом от него согласия на оформление от его лица займа. Указал в анкете для получения кода-пароля для подтверждения действий, связанных с дистанционным оформлением займа, абонентский номер телефона { ... }, оформленный на имя Т.А.Л., тем самым ввел представителя ООО МФК «Мани Мен» в заблуждение относительно личности и размера дохода лица, желавшего получить потребительский займ.

Далее Шуплецов В.А., используя мобильный телефон Т.А.Л., посредством сети «Интернет» дистанционно подал заявку на предоставление потребительского займа по персональным данным Т.А.Л., при этом для зачисления заемных денежных средств указал реквизиты банковской карты АО «Тинькофф банк» {Номер изъят}, которая привязана к расчетному счету {Номер изъят}, открытому на имя Шуплецова В.А. в отделении АО «Тинькофф банк» по адресу: {Адрес изъят} а, стр. 26.

На основании предоставленных Шуплецовым В.А. сведений ООО МФК «Мани Мен» приняло положительное решение о предоставлении потребительского займа в размере 10 700 рублей, после чего дистанционно заключило с Т.А.Л. договор потребительского займа, на основании которого {Дата изъята} в 21 час. с расчетного счета {Номер изъят}, открытого {Дата изъята} компанией ООО МФК «Мани Мен» в АО «КИВИ Банк» по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д.1 «а», к.1, были переведены денежные средства в размере 10 000 рублей на банковский счет {Номер изъят}, к которому привязана банковская карта {Номер изъят}, открытая на имя Шуплецова В.А. в отделении АО «Тинькофф банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38а, стр. 26, сроком на 21 день под 0 % годовых от суммы займа за пользование денежными средствами, а 700 рублей согласно договору займа были перечислены ООО МФК «Мани Мен» в счет оплаты стоимости страхования. После чего заемные денежные средства в сумме 10 000 руб., принадлежащие ООО МФК «Мани Мен», были зачислены на банковский счет {Номер изъят}, к которому привязана банковская карта {Номер изъят}, находящаяся в пользовании Шуплецова В.А.

Далее Шуплецов В.А. в 21 час. 01 мин. обналичил поступившие ему на счет кредитные денежные средства при помощи банкомата АО «Тинькофф банк», расположенного в ТЦ «ЦУМ» по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д 77. Мер к оплате потребительского займа Шуплецов В.А. не предпринимал.

Таким образом, Шуплецов В.А., предоставив микрокредитной компании заведомо ложные сведения относительно личности заемщика, похитил принадлежащие ООО МФК «Мани Мен» денежные средства в размере 10 700 рублей, причинив своими умышленными действиями ООО МФК «Мани Мен» имущественный ущерб на указанную сумму.

Преступление № 2.

В период с вечера {Дата изъята} по 18 час. {Дата изъята}, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире З.А.Д., расположенной по адресу: {Адрес изъят}, Шуплецов В.А., действуя из корыстных побуждений, решил совершить хищение имущества, принадлежащего З.А.Д., обнаружив на компьютерном столе в комнате квартиры последнего по указанному адресу паспорт, принадлежащий З.А.Д., с находящимися в нем банковскими картами ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф банк», не представляющими материальной ценности, а также мобильный телефон «Samsung», руководствуясь при этом корыстным умыслом и иной личной заинтересованностью, решил совершить тайное хищение паспорта для дальнейшего использования в личных целях для оформления микро-займа в сети «Интернет» на З.А.Д.

Реализуя задуманное, Шуплецов В.А., находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, взял с компьютерного стола в комнате квартиры по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащий З.А.Д. паспорт гражданина Российской Федерации серии {Номер изъят} {Номер изъят}, выданный отделом УФМС России по Кировской области в Ленинском районе города Кирова 25.08.2017 на имя З.А.Д., с которым ушел из квартиры З.А.Д., тем самым тайно похитив паспорт, создав затруднения для потерпевшего З.А.Д. в реализации своих законных прав и интересов, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступление № 3.

В период с 18 час. {Дата изъята} по 19 час. 08 мин. {Дата изъята} находясь в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета З.А.Д. При помощи имевшихся при нем присвоенных {Дата изъята} у З.А.Д. мобильного телефона марки «Samsung Galaxy» с установленной в него сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером {Номер изъят} и банковской карты ПАО Сбербанк {Номер изъят}, выпущенной к банковскому счету {Номер изъят}, открытому в дополнительном офисе {Номер изъят} ПАО Сбербанк по адресу: {Адрес изъят}, мкр. Лянгасово, {Адрес изъят} находящемуся в пользовании З.А.Д.

Реализуя задуманное, Шуплецов В.А. в период с 18 час. до 19 час. 08 мин. {Дата изъята}, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон и банковскую карту ПАО Сбербанк З.А.Д.. посредством сети «Интернет» зашел на мобильную версию сайта www.moneyman.ru, где заполнил анкету и заявление на предоставление потребительского займа, при этом внес туда заведомо ложные сведения о своей личности и размере дохода, а именно: при заполнении анкетных данных при оформлении кредитной карты Шуплецов В.А. умышленно указал личные данные своего знакомого З.А.Д., его паспортные данные, не получив при этом от него согласия на оформление от его лица займа. Указал в анкете для получения кода-пароля для подтверждения действий, связанных с дистанционным оформлением займа, абонентский номер телефона {Номер изъят}, оформленный на имя З.А.Д., тем самым ввел представителя ООО МФК «Мани Мен» в заблуждение относительно личности и размера дохода лица, желавшего получить потребительский займ.

Далее Шуплецов В.А., используя мобильный телефон З.А.Д., посредством сети «Интернет» дистанционно подал заявку на предоставление потребительского займа по персональным данным З.А.Д., при этом для зачисления заемных денежных средств указал реквизиты банковской карты ПАО Сбербанк {Номер изъят}, которая привязана к банковскому счету {Номер изъят}, открытой на имя З.Д.А. в дополнительном офисе {Номер изъят} ПАО Сбербанк по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, ул. Комсомольская, д. 69, находящейся в неправомерном пользовании Шуплецова В.А.

На основании предоставленных Шуплецовым В.А. сведений ООО МФК «Мани Мен» приняло положительное решение о предоставлении потребительского займа в размере 5 500 рублей, после чего дистанционно заключило с З.А.Д. договор потребительского займа, на основании которого {Дата изъята} в 18 час. 53 мин. с расчетного счета {Номер изъят}, открытого {Дата изъята} компанией ООО МФК «Мани Мен» в АО «КИВИ Банк» по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1 «а», к.1, были переведены денежные средства в размере 5500 рублей на банковской счет {Номер изъят}, к которому привязана банковская карта {Номер изъят}, открытый на имя З.А.Д. в дополнительном офисе {Номер изъят} ПАО Сбербанк по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, ул. Комсомольская, д. 69 и находящийся в неправомерном пользовании Шуплецова В.А. сроком на 21 день под 365 % годовых от суммы займа за пользование денежными средствами.

Продолжая хищение, Шуплецов В.А. в период с 19 час. до 19 час. 04 мин. {Дата изъята}, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон и банковскую карту ПАО Сбербанк З.А.Д. с целью перечисления зачисленных на банковский счет заемных денежных средств в сумме 5 500 руб. восстановил доступ к личному кабинету З.А.Д. путем ввода в соответствующие поля логина, который соответствовал номеру банковской карты З.А.Д., похищенной у последнего Шуплецовым В.А., и путем восстановления доступа получил одноразовый пароль на абонентский номер З.А.Д., который ввел в соответствующее поле и получил доступ к личному кабинету веб версии приложения «Сбербанк Онлайн» З.А.Д.. Используя данное приложение, Шуплецов В.А. {Дата изъята} в 19 час. 08 мин. перевел денежные средства в размере 5 500 рублей с банковского счета {Номер изъят}, открытого на имя З.А.Д. в дополнительном офисе {Номер изъят} ПАО Сбербанк по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, ул. Комсомольская, д. 69 на банковский счет № {Номер изъят}, открытый на имя Шуплецова В.А. в АО «Тинькофф банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Хуторская, д. 38а, стр. 26.

Поступившими на банковский счет АО «Тинькофф банк» {Номер изъят} денежными средствами в сумме 5500 руб. Шуплецов А.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Шуплецов В.А. совершил тайное хищение денежных средств З.А.Д. на общую сумму 5    500 руб. с банковского счета ПАО Сбербанк {Номер изъят}, открытого на имя З.А.Д. в дополнительном офисе {Номер изъят} ПАО Сбербанк по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, ул. Комсомольская, д. 69, причинив своими умышленными преступными действиями Зяблову А.Д. материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление № 4.

В период с 02 час. 15 мин. до 02 час. 26 мин. {Дата изъята}, находясь в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, Шуплецов В.А. решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета З.А.Д. При помощи имевшихся при нем присвоенных {Дата изъята} у З.А.Д. мобильного телефона марки «Samsung» с установленной в него сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером {Номер изъят} и банковской карты ПАО Сбербанк {Номер изъят}, выпущенной к банковскому счету {Номер изъят}, открытому в дополнительном офисе {Номер изъят} ПАО Сбербанк по адресу: {Адрес изъят}, мкр. Лянгасово. {Адрес изъят} находящемуся в пользовании З.А.Д.

Реализуя задуманное, Шуплецов В.А. в период с 02 час. 15 мин. до 02 час. 26 мин. {Дата изъята}, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон З.А.Д. с целью оформления кредита на имя З.А.Д. восстановил доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» З.А.Д. путем ввода в соответствующие поля логина, который соответствовал номеру банковской карты З.А.Д., взятой у последнего Шуплецовым В.А., и путем восстановления доступа получил одноразовый пароль на абонентский номер З.А.Д., который ввел в соответствующее поле, тем самым получив доступ к личному кабинету веб версии приложения «Сбербанк Онлайн» З.А.Д. Используя данное приложение, Шуплецов В.А. дистанционно в период с 02 час. 15 мин. до 02 час. 26 мин. {Дата изъята} от имени З.А.Д. оформил кредитный банковский счет {Номер изъят}, к которому привязана кредитная банковская карта {Номер изъят} с кредитным лимитом 29 000 руб.

Продолжая хищение, Шуплецов В.А. используя приложение «Сбербанк Онлайн», {Дата изъята} в 02 час. 35 мин. осуществил перевод кредитных денежных средств в сумме 27 000 руб. с кредитного банковского счета {Номер изъят}, к которой привязана кредитная банковская карта {Номер изъят}, открытого на имя З.А.Д. на банковский счет {Номер изъят}, к которому привязана банковская карта {Номер изъят}, открытый на имя З.А.Д., с удержанием комиссии в размере 810 руб., и {Дата изъята} в 02 час. 45 мин. осуществил перевод кредитных денежных средств в сумме 800 руб. с кредитного банковского счета {Номер изъят}, к которому привязана кредитная банковская карта {Номер изъят}, открытого на имя З.А.Д. на банковский счет {Номер изъят}, к которому привязана банковская карта {Номер изъят}, открытый на имя З.А.Д. с удержанием комиссии в размере 390 руб., а всего на общую сумму 29 000 рублей, Продолжая преступные действия, направленные на хищение кредитных денежных средств {Дата изъята} в период с 02 час. 38 мин. по 02 час. 47 мин. Шуплецов В.А. осуществил перевод кредитных денежных средств с банковского счета {Номер изъят}, открытого на имя З.А.Д., на банковский счет {Номер изъят}, открытый на имя Шуплецова В.А. в отделении АО «Тинькофф банк» по адресу: {Адрес изъят}, стр. 26, находящейся в правомерном пользовании Шуплецова В.А.

Таким образом, Шуплецов В.А. тайно похитил с банковского счета З.А.Д. принадлежащие последнему денежные средства в размере 29 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Шуплецов В.А. причинил З.А.Д. материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Преступление № 5.

В период с {Дата изъята} по 07 час. 05 мин. {Дата изъята}, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, зная о существовании общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТВОИ ПЛЮС» (далее по тексту ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС»), которое осуществляет на территории Российской Федерации выдачу потребительских займов населению, решил путем обмана похитить принадлежащие ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» денежные средства, заключив договор потребительского займа, по которому возвращать денежные средства в дальнейшем не намеревался.

Реализуя задуманное, Шуплецов В.А. в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, с целью предоставления ему потребительского займа, не имея действительных намерений выполнить условия договора, используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» принадлежащий З.А.Д., по средствам сети «Интернет» зашел на мобильную версию сайта www.tvoyidengi.ru, где заполнил анкету и заявление на предоставление потребительского займа, при этом внес туда заведомо ложные сведения о своей личности и размере дохода, а именно: при заполнении анкеты Шуплецов В.А. умышленно указал личные данные З.А.Д., его паспортные данные, не получив при этом от него согласия на оформление от его лица займа. Указал в анкете для получения кода-пароля для подтверждения действий, связанных с дистанционным оформлением займа, абонентский номер телефона {Номер изъят} оформленный на имя З.А.Д., тем самым ввел представителя ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» в заблуждение относительно личности и размере дохода лица, желавшего получить потребительский займ.

Далее Шуплецов В.А., используя мобильный телефон З.А.Д., посредством сети «Интернет» дистанционно подал заявку на предоставление потребительского займа по персональным данным З.А.Д., при этом для зачисления заемных денежных средств указал реквизиты банковской карты АО «Тинькофф банк» {Номер изъят}, привязанной к расчетному счету {Номер изъят}, открытому на имя Шуплецова В.А. в отделении АО «Тинькофф банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38а, стр. 26.

На основании предоставленных Шуплецовым В.А. сведений ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» приняло положительное решение о предоставлении потребительского займа в размере 10 200 рублей, после чего дистанционно заключило с З.А.Д. договор потребительского займа, на основании которого {Дата изъята} не позднее 07 час. 03 мин. с расчетного счета {Номер изъят}, открытого {Дата изъята} компанией ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38а, стр. 26, были переведены денежные средства в размере 10 200 рублей на банковский счет {Номер изъят}, открытый на имя Шуплецова В.А. в отделении АО «Тинькофф банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38а, стр. 26, сроком до {Дата изъята} под 365 % годовых от суммы займа за пользование денежными средствами. После чего заемные денежные средства в сумме 10 200 руб. ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» были зачислены {Дата изъята} в 07 час. 03 мин. на банковский счет {Номер изъят}, открытый на имя Шуплецова В.А. в отделении АО «Тинькофф банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38а, стр. 26. и находящийся в его пользовании. Полученными денежными средствами Шуплецов В.А. распорядился по своему усмотрению. Мер к оплате потребительского займа не предпринимал.

Таким образом, Шуплецов В.А., предоставив микрокредитной компании заведомо ложные сведения о своей личности и размере дохода, похитил принадлежащие ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» денежные средства в размере 10 200 рублей, причинив своими умышленными, противоправными действиями ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» имущественный ущерб на указанную сумму.

Преступление № 6.

В период с {Дата изъята} по 07 час. 40 мин. {Дата изъята}, в состоянии алкогольного опьянения Шуплецов В.А., находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, зная о существовании общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее по тексту ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс»), которое осуществляет на территории Российской Федерации выдачу потребительских займов населению, решил путем обмана похитить принадлежащие ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» денежные средства, заключив договор потребительского займа, по которому возвращать денежные средства в дальнейшем не намеревался.

Реализуя задуманное, Шуплецов В.А. в вышеуказанный период, находясь по вышеуказанному адресу, с целью предоставления ему потребительского займа, не имея действительных намерений выполнить условия договора, используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», принадлежащий З.А.Д. посредством сети «Интернет» зашел на мобильную версию сайта www.vivus.ru, где заполнил анкету и заявление на предоставление потребительского займа, при этом внес туда заведомо ложные сведения о своей личности и размере дохода, а именно при заполнении анкеты Шуплецов В.А. умышленно указал личные данные своего знакомого З.А.Д., его паспортные данные, не получив при этом от него согласия на оформление от его лица займа. Указал в анкете для получения кода-пароля для подтверждения действий, связанных с дистанционным оформлением займа, абонентский номер телефона {Номер изъят}, оформленный на имя З.А.Д., тем самым ввел представителя ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в заблуждение относительно личности и размера дохода лица, желавшего получить потребительский займ.

Далее Шуплецов В.А., используя мобильный телефон З.А.Д., посредством сети «Интернет» дистанционно подал заявку на предоставление потребительского займа по персональным данным З.А.Д., при этом для зачисления заемных денежных средств указал реквизиты банковской карты АО «Тинькофф банк» {Номер изъят}, которая привязана к расчетному счету {Номер изъят}, открытому на имя Шуплецова В.А. в отделении АО «Тинькофф банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38а, стр. 26.

На основании предоставленных Шуплецовым В.А. сведений ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» приняло положительное решение о предоставлении потребительского займа в размере 8 000 рублей, после чего дистанционно заключило с З.А.Д. договор потребительского займа, на основании которого {Дата изъята} не позднее 07 час. 55 мин. с расчетного счета {Номер изъят}, открытого {Дата изъята} компанией ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в АО «КИВИ Банк» по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1а, корп. 1, были переведены денежные средства в размере 8 000 рублей на банковский счет {Номер изъят}, открытый на имя Шуплецова В.А. в отделении АО «Тинькофф банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38а, стр. 26, сроком на 21 день под 365 % годовых от суммы займа за пользование денежными средствами. После чего заемные денежные средства в сумме 8 000 руб. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» были зачислены {Дата изъята} в 07 час. 54 мин. на банковский счет {Номер изъят}, открытый на имя Шуплецова В.А. в отделении АО «Тинькофф банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38а, стр.26. и находящийся в его пользовании. Полученными денежными средствами Шуплецов В.А. распорядился по своему усмотрению. Мер к оплате потребительского займа не предпринимал.

Таким образом, Шуплецов В.А., предоставив микрокредитной компании заведомо ложные сведения, похитил принадлежащие ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» денежные средства в размере 8000 рублей, причинив своими умышленными, противоправными действиями ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» имущественный ущерб на указанною сумму.

Подсудимый С.Л.С. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, показав, что {Дата изъята} в вечернее время он находился в гостях у Т.А.Л. по адресу: {Адрес изъят}, где попросил у того воспользоваться телефоном с целью выйти в сеть «Интернет», в ходе чего у него возник умысел на оформление микрозайма в микрофинансовой организации дистанционно на паспортные данные Т.А.Л., для чего зашел на интернет-сайт ООО МФК «Мани Мен» и зарегистрировался на нем, введя паспортные данные Т.А.Л., указав при этом номер телефона и адрес электронной почты последнего, указал свою банковскую карту «Тинькофф», на которую необходимо было зачислить одобренный займ, и заполнил заявление о предоставлении потребительского займа в сумме 10000 рублей, которые поступили на его расчетный счет. В последующем он не собирался возмещать займ кредитной организации. После зачисления денежных средств на его банковскую карту он в тот же день через банкомат снял со своей банковской карты денежные средства.

{Дата изъята} в вечернее время он пришел с друзьями в гости к З.А.Д., чтобы выпить спиртного. {Дата изъята} в утреннее время все разошлись по домам, после чего он с З.А.Д. остался в квартире вдвоем, где они продолжили распивать спиртные напитки. В вечернее время З.А.Д. уснул, на компьютерном столе в комнате он обнаружил мобильный телефон марки «Samsung», а также паспорт гражданина РФ на имя З.А.Д., в чехле которого находилась банковская карта ПАО Сбербанк. В этот момент у него возник умысел на хищение паспорта, мобильного телефона и банковской карты с целью оформления нескольких микрозаймов на имя З.А.Д. с последующим переводом полученных денежных средств на свою банковскую карту «Тинькофф».

{Дата изъята} в вечернее время он, находясь у себя в квартире в состоянии алкогольного опьянения по адресу: {Адрес изъят} {Адрес изъят}, через ранее похищенный мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий З.А.Д., зашел в сеть «Интернет» и стал искать различные микрофинансовые организации, в которых можно оформить займ дистанционно. В ходе поиска он нашел сайт ООО МФК «Мани Мен», после чего у него возник умысел на хищение денежных средств на сумму 5500 рублей путем сообщения заведомо ложных установочных данных. Для получения займа при заполнении анкеты-заявления он указал паспортные данные З.А.Д., после чего оформил займ на сумму 5500 рублей. Для получения денежных средств он указал банковскую карту, принадлежащую З.А.Д. После того, как займ был одобрен, он посредством мобильного телефона З.А.Д. зашел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и с банковского счета последнего осуществил перевод денежных средств в сумме 5500 рублей на свою банковскую карту «Тинькофф», похищенными денежными средствами распорядился.

{Дата изъята} в ночное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире по адресу: {Адрес изъят} {Адрес изъят}, через ранее похищенный мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий З.А.Д., зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружил, что на счету кредитной карты ПАО Сбербанк, принадлежащей З.А.Д. находятся денежные средства в сумме около 30000 рублей, которые он решил частично похищать, постепенно переводя их со счета кредитной карты на дебетовую карту З.А.Д., а в последующем с дебетовой карты З.А.Д. переводил их на свою банковскую карту «Тинькофф».

Так, {Дата изъята} в 02 час. 35 мин. он с кредитной карты ПАО Сбербанк, принадлежащей З.А.Д. перевел на счет дебетовой карты З.А.Д. денежные средства в сумме 26897 руб. 50 коп., а затем денежные средства в сумме 26500 рублей перевел на счет свой банковской карты, аналогичным образом перевел денежные средства в сумме 800 рублей. Затем он осуществил перевод в сумме 30 рублей и 13 руб. 78 коп. на счет своей карты. Далее {Дата изъята} в 13 час. 51 мин. он со счета дебетовой карты, принадлежащей З.А.Д., перевел денежные средства в сумме 580 рублей на счет своей карты «Тинькофф». Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

{Дата изъята} в утреннее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире по адресу: {Адрес изъят} {Адрес изъят}, через ранее похищенный мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий З.А.Д., зашел в сеть «Интернет» и стал искать различные микрофинансовые организации, в которых можно оформить займ дистанционно. В интернете он нашел сайт ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС», после чего у него возник умысел похитить денежные средства на сумму 10200 рублей путем предоставления заведомо ложных установочных данных, а также сообщения ложных сведений о месте работы и сумме дохода. Он зашел на сайт микрофинансовой организации, где стал заполнять анкету, в которой указал ложное место работы, сумму дохода, а также паспортные данные З.А.Д., после чего на принадлежащую ему банковскую карту поступили денежные средства в сумме 10200 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

{Дата изъята} в утреннее время он, находясь в указанные время и месте, аналогичным образом похитил денежные средства в сумме 8000 рублей путем оформления кредита в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

Материальный ущерб причиненный преступлениями он не возмещал, похищенный паспорт добровольно отдал владельцу.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению № 1.

Показаниями представителя потерпевшего ООО МФК «Мани Мен» - Б.Б.Ю., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 220-222), который показал, что {Дата изъята} от имени Т.А.Л. при помощи электронной почты {Номер изъят} создан личный кабинет на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» в сети «Интернет» (www.moneyman.ru), после чего подана заявка на предоставление займа, способ получения займа – на банковскую карту {Номер изъят}. Запрошенная сумма потребительского займа составила 10700 рублей. Далее на мобильный телефон Т.А.Л., указанный в анкете, пришло смс-сообщение с кодом для подписания договора, который был введен в специальном интерактивном поле. После чего денежные средства в сумме 10000 руб. {Дата изъята} были перечислены со счета {Номер изъят}, открытого {Дата изъята} в АО «Киви Банк». Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа. В результате совершенного преступления ООО МФК «Мани Мен» причинен материальный ущерб на сумму 10700 рублей, который возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля Т.А.Л., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 223-226, т. 2 л.д. 8-10), который показал, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} практически ежедневно на его номер телефона {Номер изъят} стали поступать смс-сообщения от микрофинансовой организации «Мани Мен», в которых было указано, что ему одобрен займ, и что ему нужно перейти по ссылке, для того, чтобы получить его или погасить.

{Дата изъята} ему поступил звонок с неизвестного номера. Звонила женщина, которая представилась сотрудницей микрофинансовой организации «Мани Мен», назвала его по имени-отчеству и сообщила, что он должен оплатить первый взнос по займу либо полностью погасить займ на сумму 13300 рублей. Для оплаты ему необходимо было перейти по ссылке, указанной в смс-сообщении. Затем он перешел по ссылке, после чего попал на страницу микрофинансовой организации «MoneyMan». На данной странице он ввел свой номер телефона и восстановил пароль для входа в личный кабинет. Когда он зашел в личный кабинет, то обнаружил там сумму к оплате по займу в размере 13300 рублей. Далее он скопировал реквизиты платежа и оплатил посредством принадлежащей ему банковской кредитной карты АО «Тинькофф Банк» {Номер изъят} задолженность по займу в размере 13300 рублей. С учетом комиссии за перевод списание произошло на общую сумму 13664,33 рублей. Когда он увидел наличие оформленного на его имя займа, он сразу понял, что данный займ мог оформить Шуплецов Владимир.

С Шуплецовым В.А. он познакомился примерно {Дата изъята} в подъезде его дома. В ходе общения между ними завязались приятельские отношения.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Шуплецов В.А. проживал у него в квартире. В этот период Шуплецов В.А. несколько раз с его предварительного разрешения брал в пользование его сотовой телефон. При этом, когда Шуплецов В.А. пользовался его телефоном, он за ним не следил. Также Шуплецов В.А. спрашивал его про наличие у него паспорта и просил его передать.

Ему известно из личного кабинета микрофинансовой организации «MoneyMan», что {Дата изъята} от его имени был заключен договор займа {Номер изъят} на сумму 10700 рублей, а также, что при заключении договора были предоставлены данные его паспорта, указан его номер телефона, а также номер, который находится в пользовании Шуплецова В.А., адрес электронной почты {Номер изъят}, а также то, что займ предоставляется на банковскую карту заемщика {Номер изъят}, которая ему не принадлежит.

Указанный договор займа он не оформлял, смс-сообщения по факту заключения договора займа на свой телефон не получал и их не отправлял. Допускает, что их удалил Шуплецов В.А., когда пользовался его сотовым телефоном.

Показаниями свидетеля Э.Р.Н., оперуполномоченного УМВД России по г. Кирову, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 241-242), который показал, что изымал у Шуплецова В.А. банковскую карту, принадлежащую Т.А.Л.

Как следует из протокола выемки от {Дата изъята}, у свидетеля Э.Р.Н. изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» {Номер изъят} (т. 1 л.д. 244-246), которая согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} была осмотрена (т. 2 л.д. 1-3) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 4, 5).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята}, с участием Т.А.Л. осмотрена коммунальная {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра Т.А.Л. пояснил, что в указанной комнате он передал Шуплецову В.А. свой сотовой телефон во временное пользование (т. 2 л.д. 6-7).

Как следует из протокола выемки от {Дата изъята}, у свидетеля Т.А.Л. изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50» (т. 2 л.д. 13-16), который согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} был осмотрен (т. 2 л.д. 17-19) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 20, 22, 23).

Согласно копии договора потребительского займа от {Дата изъята} {Номер изъят}, Т.А.Л. оформлен займ в ООО МФК «Мани Мен» на сумму 10700 рублей (т. 1 л.д. 229-238, т. 2 л.д. 36-40).

Согласно ответу АО «Киви Банк» счет {Номер изъят} открыт {Дата изъята} на ООО МФК «Мани Мен» ИНН 7704784072 по адресу: г. Москва, мкр.Чертаново Северное, д. 1А. корп. 1. (т. 2 л.д. 27, 29-32).

Согласно ответу АО «Тинькофф» банковская карта {Номер изъят} выпущена к банковскому счету {Номер изъят} на имя Шуплецова Владимира Алексеевича, {Дата изъята} г.р.

Согласно сведениям о движении денежных средств установлено:

- {Дата изъята} в 21:00:17 – зачисление денежных средств в сумме 10000 рублей.

- {Дата изъята} в 21:01:33 – снятие денежных средств в сумме 16000 рублей в АТМ {Номер изъят} по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д. 77 (т. 4 л.д. 20-27).

По преступлению № 2.

Показаниями потерпевшего З.А.Д., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 83-88, 111-113, 186-188), который показал, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} он находился у себя в квартире, где употреблял спиртные напитки с группой молодых людей, одного из которых звали Владимир. В ходе распития спиртных напитков все, кроме Владимира, покинули его квартиру, а они продолжили распивать спиртные напитки. В процессе распития он сильно опьянел и уснул. {Дата изъята} около 09 час. он проснулся и обнаружил, что у него в квартире никого не было. После того, как он проснулся, обнаружил, что из его квартиры пропал паспорт гражданина РФ, а также ряд вещей, не представляющих для него материальной ценности. После произошедшего он через социальную сеть «ВКонтакте» нашел Владимира, у которого имеется страница под именем «Владимир Шуплецов». Затем он написал Шуплецову В.А. и сообщил, что потерял свои вещи, на что тот ответил, что приедет и поможет их найти. Далее Шуплецов В.А. пришел к нему в квартиру и отдал его паспорт, пояснив, что паспорт якобы украли какие-то «залетные типы».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята} с участием З.А.Д. осмотрена квартира по адресу: {Адрес изъят} {Адрес изъят}, из которой в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} был похищен паспорт З.А.Д. (т. 2 л.д. 52-56).

Как следует из протокола выемки от {Дата изъята}, у потерпевшего З.А.Д. изъят паспорт гражданина РФ, серия 3317 {Номер изъят}, выданный ОУФМС России по {Адрес изъят} в {Адрес изъят} {Дата изъята} (т. 2 л.д. 92-94), который согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} был осмотрен (т. 2 л.д. 95-103) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 104, 106, 107).

По преступлениям № 3, 4.

Показаниями потерпевшего З.А.Д., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 83-88, 111-113, 186-188), который показал, что летом 2022 г. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, у него из квартиры похитили принадлежащий ему паспорт, банковские карты, а также мобильный телефон.

Через сеть «Интернет» в ООО МФК «Мани Мен» оформили на его имя потребительский займ от {Дата изъята} на сумму 5500 рублей, указав при заключении договора займа его данные, способ получения займа – на банковскую карту, срок займа 21 день.

Согласно истории операций по его банковской карте денежные средства в сумме 5500 рублей поступили на счет его карты {Дата изъята} от «Мани Мен», после чего {Дата изъята} были переведены на банковскую карту Шуплецову В.А.

Позднее он обратился в отделение ПАО Сбербанк, где ему выдали детализацию операций по его карте, в ходе чего он установил наличие различных зачислений денежных средств и списаний с его карты, которых он не совершал.

Так из личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн» ему стало известно, что на его имя {Дата изъята} была выпущена кредитная карта ПАО «Сбербанк», с которой списаны денежные средства на общую сумму 29 000 рублей.

В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 29000 рублей. Ущерб для него не является значительным и в тяжелое материальное положение не ставит.

С.А.В. не дал имеющих значение для уголовного дела показаний.

Согласно копии договора потребительского займа от {Дата изъята} З.А.Д. оформлен займ в ООО МФК «Мани Мен» на сумму 5500 рублей (т. 2 л.д. 169-180).

Согласно ответам АО «Тинькофф» от {Дата изъята} и {Дата изъята} банковская карта {Номер изъят} выпущена к банковскому счету {Номер изъят} и открыта на имя Шуплецова В.А..

Согласно сведениям о движении денежных средств установлено:

- {Дата изъята} в 19:08 – зачисление денежных средств в сумме 5500 рублей. Описание: пополнение VISA MONEY TRANSFER Visa Direct RU.

- {Дата изъята} в 02:38 – зачисление денежных средств в сумме 26500 рублей;

- {Дата изъята} в 02:47 – зачисление денежных средств в сумме 800 рублей (т. 2 л.д. 60-64, т. 4 л.д. 20-27).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от {Дата изъята} банковская карта {Номер изъят} привязана к банковскому счету {Номер изъят}, открытому на имя З.А.Д. в ОСБ 8612/125.

Согласно сведениям о движении денежных средств установлено:

- {Дата изъята} в 18:53 – зачисление денежных средств в сумме 5500 рублей;

- {Дата изъята} в 19:08 – перевод денежных средств в сумме 5500 рублей на банковскую карту {Номер изъят}.

- {Дата изъята} в 02:35 – зачисление денежных средств в сумме 27000 рублей;

{Дата изъята} в 02:47 – перевод денежных средств в сумме 30 рублей на банковскую карту {Номер изъят};

- {Дата изъята} в 02:47 – перевод денежных средств в сумме 800 рублей на банковскую карту {Номер изъят}

- {Дата изъята} в 02:38 – перевод денежных средств в сумме 26500 рублей на банковскую карту {Номер изъят} (т. 2 л.д. 130-140).

По преступлению № 5.

Показаниями представителя потерпевшего ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» - С.С.Д., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 77-80), который показал, что {Дата изъята} между Обществом и З.А.Д., был оформлен договор потребительского микрозайма, в рамках которого Заемщику с использованием дистанционных каналов обслуживания путем подписания Заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи был предоставлен микрозайм на сумму 10 200 рублей, который не был погашен в установленный срок.

Денежные средства были переведены на карту {Номер изъят}, указанную заемщиком при оформлении займа. Подписание происходит путем введения кода, отправленного в виде СМС-сообщения на мобильный номер Заемщика. При оформлении Договора займа Заемщиком был использован номер телефона 79960454067.

Общество осуществило перечисление суммы займа в размере 10200 рублей на платежную карту Заемщика с расчетного счета Общества {Номер изъят}, открытого в АО «Тинькофф» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26.

Оплата по займу не поступала, в связи с чем ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» был причинен материальный ущерб на сумму 10200 рублей.

Показаниями свидетеля З.А.Д., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 83-88, 111-113, 186-188), который показал, что из личного кабинета ему известно, что {Дата изъята} от его имени с ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» был заключен договор займа на сумму 10 200 рублей, при заключении договора были предоставлены данные его паспорта, указан его номер телефона и адрес электронной почты, адрес регистрации, а также указано, что займ предоставляется на банковскую карту заемщика {Номер изъят} Указанный договор он не оформлял.

Как следует из протокола выемки от {Дата изъята} у оперуполномоченного УМВД России по {Адрес изъят} Э.Р.Н. изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» {Номер изъят} (т. 1 л.д. 244-245), которая согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} была осмотрена (т. 2 л.д. 1-3)

Согласно копии договора потребительского займа от {Дата изъята} З.А.Д. оформлен займ в ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» на сумму 10200 рублей (т. 3 л.д. 81-88).

Согласно ответу АО «Тинькофф» счет {Номер изъят} открыт {Дата изъята} на ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» ИНН 7810355759 по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26. (т. 3 л.д. 96).

Согласно ответу АО «Тинькофф» от {Дата изъята} банковская карта {Номер изъят} выпущена к банковскому счету {Номер изъят} на имя Шуплецова В.А..

Согласно сведениям о движении денежных средств установлено:

- {Дата изъята} в 00:00:00 – зачисление денежных средств в сумме 10200 рублей (т. 2 л.д. 145-149).

Согласно ответу АО «Тинькофф» от {Дата изъята} банковская карта {Номер изъят} выпущена к банковскому счету {Номер изъят} на имя Шуплецова В.А. (т. 2 л.д. 60-64).

По преступлению {Номер изъят}.

Показаниями представителя потерпевшего ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» - О.А.М., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 15-17), который показал, что {Дата изъята} лицо, используя персональные данные З.А.Д., осуществило регистрацию на сайте www.vivus.ru путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был использован номер телефона {Номер изъят}.

{Дата изъята} лицом, действующим от имени З.А.Д., был оформлен договор займа на сумму 8000 рублей. Денежные средства выдавались {Дата изъята} на банковскую карту {Номер изъят}******8375. Оплат по займу не поступало, в связи с чем ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Показаниями свидетеля З.А.Д., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 83-88, 111-113, 186-188), который показал, что из личного кабинета он узнал, что {Дата изъята} неизвестное лицо, используя его паспорт, оформило на его имя микрозайм в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на сумму 8000 рублей. Указанный договор он не оформлял.

Согласно копии договора потребительского займа от {Дата изъята} З.А.Д. оформлен займ в ООО МКК «Джет Мани Миркрофинанс» на сумму 8000 рублей (т. 2 л.д. 230-234).

Согласно ответу АО «Киви Банк» счет {Номер изъят} открыт {Дата изъята} на ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ИНН 504211998 по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А. корп. 1. (т. 3 л.д. 98).

Согласно ответу АО «Тинькофф» банковская карта {Номер изъят} выпущена к банковскому счету {Номер изъят} на имя Шуплецова В.А..

Согласно сведениям о движении денежных средств установлено:

- {Дата изъята} в 07:54 – зачисление денежных средств в сумме 8000 рублей (т. 2 л.д. 60-64).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину подсудимого Шуплецова В.А. в совершении преступлений полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания самого подсудимого, согласующиеся с показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, а также с письменными материалами уголовного дела, в частности выписками из банков о движении денежных средств, договорами займа.

Суд квалифицирует действия Шуплецова В.А. по хищению денежных средств З.А.Д. в сумме 5 000 и 29 000 рублей, в каждом случае, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Предметом преступления явились денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

Подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество – денежные средства в свою пользу, причинив ущерб собственнику на указанную сумму.

Кражи, совершенные Шуплецовым В.А., являются оконченными, так как денежные средства были изъяты, подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Шуплецова В.А. по хищению денежных средств с банковского счета З.А.Д. в сумме 29 000 рублей квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях Шуплецова В.А. не нашел своего подтверждения.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Исследованные в суде материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественном положении потерпевшего З.А.Д., а именно размере его дохода, наличии ценного имущества, в то же время потерпевший холост, иждивенцев не имеет. Как следует из показаний самого потерпевшего З.А.Д., ущерб в данной сумме не является для него значительным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности стороной обвинения причинения потерпевшему хищением значительного ущерба и исключает данный квалифицирующий признак из объема обвинения.

Суд квалифицирует действия Шуплецова В.А. по хищению денежных средств ООО МФК «Мани Мен» в сумме 10 700 руб., ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» в сумме 10 200 рублей и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в сумме 8 000 рублей, в каждом случае, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

Обман со стороны подсудимого по данным преступлениям, выражался в предоставлении заимодавцу заведомо ложных сведений о данных лица, получающего займ.

Мошенничества, совершенные Шуплецовым В.А., являются оконченными, так как денежные средства были изъяты с банковского счета их владельца, в результате чего владельцам этих денежных средств причинен ущерб.

Хищение паспорта также является оконченным преступлением, так как Шуплецов В.А. скрылся с ним с места преступления и использовал в дальнейшем в собственных интересах.

Считая вину подсудимого Шуплецова В.А. установленной и доказанной в ходе судебного заседания, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению № 1) – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по преступлению № 2) – как похищение у гражданина паспорта;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению № 3) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению № 4) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению № 5) – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению № 6) – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении подсудимому Шуплецову В.А. вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Шуплецов В.А.: в КОГБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. Академика В.М. Бехтерева» на учетах у врача психиатра не состоит (т. 4 л.д. 2; в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» на учете у врача нарколога не состоит (т. 4 л.д. 4); в КОГКБУЗ «Нолинская ЦРБ» на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 4 л.д. 6); по месту жительства УУП МО МВД России «Нолинский» характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 249); по месту регистрации администрацией муниципального образования Рябиновского сельского поселения Шуплецов В.А. характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 248).

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания Шуплецову В.А. суд по всем преступлениям признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, которые положены в основу обвинительного приговора, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в СВО, наличие государственных и ведомственных наград, а по ч. 2 ст. 325 УК РФ и добровольный возврат потерпевшему похищенного паспорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Данных о том, что состояние алкогольного опьянения явилось поводом для совершения Шуплецовым В.А. преступлений или повлияло на их совершение, суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания Шуплецову В.А. по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, – в виде обязательных работ, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, а также полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены исковые требования: ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» – на сумму 10 200 (десять тысяч двести) рублей; ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» – на сумму 8 000 (восемь тысяч) рублей; потерпевшим З.А.Д. – на сумму 34500 (тридцать четыре тысяч пятьсот) рублей.

Исковые требования потерпевших о возмещении имущественного ущерба, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, признанные подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Шуплецова В.А. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитникам – адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела: Ч.Н.Н. в сумме 3000 рублей; А.Р.Г. в сумме 1725 рублей; Н.А.Н. в сумме 10940 рублей 60 копеек, в общей сумме 15 665 рублей 60 копеек.

Учитывая имущественное положение Шуплецова В.А., его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шуплецова Владимира Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 (3 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению № 1) – в виде 180 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по преступлению № 2) – в виде 180 часов обязательных работ;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению № 3) – в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению № 4) – в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению № 5) – в виде 180 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению № 6) – в виде 180 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шуплецову Владимиру Алексеевичу наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шуплецову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 2 года, обязав его на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически, 2 раза в месяц являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом; возместить ущерб причинённый преступлениями в течение 1 года со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Шуплецову В.А. на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Шуплецова Владимира Алексеевича в счет возмещения имущественного ущерба:

- в пользу ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» 10 200 (десять тысяч двести) рублей;

- в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» 8 000 (восемь тысяч) рублей;

- в пользу З.А.Д. – 34 500 (тридцать четыре тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту АО «Тинькофф» {Номер изъят} – выдать осужденному Шуплецову В.А.;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50» – считать выданным потерпевшему Т.А.Л.;

- паспорт гражданина РФ, серия 3317 {Номер изъят}, выданный на имя З.А.Д. {Дата изъята} г.р., – считать выданным потерпевшему З.А.Д.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Шуплецова Владимира Алексеевича процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам – адвокатам Ч.Н.Н., А.Р.Г., Н.А.Н. в общей сумме 15 665 рублей 60 копеек (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей шестьдесят копеек) в пользу федерального бюджета РФ за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса, в т.ч. и осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин