Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-524/2023 от 31.03.2023

№

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тольятти                                                                          03 мая 2023 года

    Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Ереминой Н.А.,

    при секретаре Кельблер И.В.,

    с участием государственного обвинителя Кузяева А.Р.,

    подсудимой Филипповой Е.С.,

    защитника Горбуновой И.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Филипповой Елены Сергеевны,

<данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь между 8 и 9 подъездами около <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, возле кустарника обнаружила и подобрала из тайника «закладки», то есть незаконно приобрела у неустановленного лица, бумажный сверток в изоленте с веществом, массой не менее 0,370 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. С наркотическим средством ФИО3 направилась по адресу: <адрес>, где часть наркотического средства употребила путем инъекции внутривенно, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,370 грамм незаконно хранила при себе в бумажном свертке в обложке паспорта РФ на свое имя для личного употребления без цели сбыта, до момента ее задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут, находясь в <адрес> ФИО3 была задержана сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 20 часов 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в обложке паспорта РФ на имя ФИО3 был обнаружен и изъят принадлежащий ей бумажный сверток с веществом массой 0,370 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), масса которого соответствует значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО3 указано на то, что она желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. В начале судебного заседания ФИО3 данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала в полном объеме, при этом подсудимая в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

    Защитник ходатайство подсудимой ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

    Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ее квалифицированы правильно в соответствии с ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

    Судом изучалась личность подсудимой ФИО3, которая ранее не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, по месту жительства соседями характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ей деяния, признаков наркологического заболевания. В период времени, относящийся к деянию, она не обнаруживала признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в том числе в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается (л.д.80-81).

    Признание вины, раскаяние ФИО3 в содеянном, состояние ее здоровья и все имеющиеся у нее и ее близких родственников заболевания, трудоустройство, хоть и неофициальное, оказании помощи матери, в быту, являющейся пенсионеркой, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

    Наличие у подсудимой малолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО3 подробно рассказала о том, где, как и при каких обстоятельствах, ею было приобретено наркотическое средство (л.д.22).

В качестве явки с повинной данные объяснения ФИО3 суд не учитывает, так как противоправные действия подсудимой были пресечены сотрудниками полиции.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Так же учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности и направленности против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения положений ст. 75,76.2 УК РФ – суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, характеризующих личность подсудимой, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, является трудоспособной, инвалидности не имеет, учитывая влияние наказания на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимой, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимой.

Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым оставить подсудимой меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: белый конверт с остатками вещества содержащего ?-PVP 0,34 грамма, белый конверт с тремя шприцами объемом 0,3 миллилитра, хранящиеся в камере хранения У МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья                                                                    Н.А.Еремина