Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-327/2023 от 31.05.2023

№

Постановление

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи В.Л.Перова, при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю., подсудимого Чудинова Р.В., защитника – адвоката Мухаметшина А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Чудинова Р. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Перми, гражданина России, проживающего по <адрес>, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> за два преступления по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишение свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, постановлением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев и 14 дней с удержанием 20% заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания, остаток задолженности по штрафу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 362 рублей 18 копеек, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, суд.,

установил:

Чудинов Р.В., органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, а именно за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства производное N – метилэфедрона, массой 0,458 грамма в значительном размере, что имело место днем ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Архитектора Свиязева и Космонавта Леонова в <адрес>.

При рассмотрении уголовного дела адвокатом И.В.Волковой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чудинова Р.В., в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый поддержал ходатайство, указав, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Прокурор также просил уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Согласно части 3 статьи 78 УК РФ, течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, и возобновляется с момента задержания указанного лица либо явки его с повинной.

Как следует из материалов дела, оснований для приостановления сроков давности не имелось, так как Чудинов Р.В., не уклонялся от следствия или суда.

Согласно части 1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, срок давности привлечения Чудинова Р.В., к уголовной ответственности за указанное преступление в настоящее время истек.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24, 254 УПК РФ, статьей 78 УК РФ, суд.,

постановил:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Чудинова Р. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина России, обвиняемого по части 1 статьи 228 УК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Ксиоми Редми 8» оставить в пользовании и распоряжении Чудинова Р.В., конверт с наркотическим средством-производное N – метилэфедрона, массой 0,445 грамма, конверт с первичной упаковкой – уничтожить.

Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья      В.Л.Перов