Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2023 от 07.03.2023

        Дело № 10-6/2023

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гатчина                                                                                       11 мая 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Капитоновой О.С.,

    при секретаре Леппенен Л.С.,

    с участием заявителя Горюнкова С.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горюнкова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 35 от 09 ноября 2022 года, которым Горюнкову Сергею Николаевичу отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО5. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ленинградской области № 35 от 09 ноября 2022 года Горюнкову Сергею Николаевичу отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО6. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно указанному постановлению 09.08.2021 года Горюнков С.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 35 Ленинградской области с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО7., в действиях которого, по мнению заявителя, содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Отказывая в принятии заявления Горюнкова С.Н., мировой судья сослался на положения п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав, что заявитель просит привлечь к уголовной ответственности Торопову Н.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, мировой судья указал в постановлении, что срок давности привлечения ФИО8. по вышеуказанному преступлению истек.

Заявитель Горюнков С.Н. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, материалы дела направить мировому судье на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд, получив заявление, поданное в порядке ст. 318 УПК РФ, суд вправе только принять уже возбужденное уголовное дело по такому заявлению к своему производству, в связи с чем уголовное дело частного обвинения считается возбужденным с момента подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Указывает на то, что заявление подано Горюнковым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года и поступило в суд первой инстанции не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до истечения срока давности уголовного преследования ФИО4

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а материалы дела – направлению на новое рассмотрение.

Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление потерпевшего о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении конкретного лица должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

В соответствии с ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 319 УПК РФ в случае, если поданное заявление не отвечает требованиям п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Согласно ч. 1.2. ст. 319 УПК РФ если заявление подано в отношении лица, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 147 УПК РФ, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Однако, как следует из обжалуемого постановления, мировой судья, ссылаясь на п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказал в принятии заявления к производству по тем основаниям, что истек срок давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, поскольку в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, срок давности уголовного преследования по преступления небольшой тяжести составляет два года со дня совершения преступления.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ иное решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления нарушены требования ст. 319 УПК РФ, поскольку Горюнкову С.Н. отказано в принятии к производству его заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО4 по основаниям, не предусмотренным указанной нормой уголовно-процессуального закона, что является существенным нарушением закона, и влечет отмену обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 35 Ленинградской области от 09.11.2022 года отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение со стадии принятия заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения мировому судье судебного участка № 35 Ленинградской области, поскольку мировой судья не выносил приговор, а также постановление о прекращении уголовного дела по данному заявлению Горюнкова С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 35 от 09 ноября 2022 года, которым Горюнкову Сергею Николаевичу отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, - отменить.

Заявление Горюнкова Сергея Николаевича о возбуждении уголовного дела частного обвинения направить мировому судье на судебном участке      № 35 Гатчинского района Ленинградской области на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу заявителя Горюнкова Сергея Николаевича - удовлетворить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись

Копия верна.

Судья

Секретарь

        Дело № 10-6/2023

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(вводная и резолютивная часть)

г. Гатчина                                                                                      11 мая 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Капитоновой О.С.,

    при секретаре Леппенен Л.С.,

    с участием заявителя (частного обвинителя) Горюнкова С.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горюнкова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 35 от 09 ноября 2022 года, которым Горюнкову Сергею Николаевичу отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО9. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 35 от 09 ноября 2022 года, которым Горюнкову Сергею Николаевичу отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО10 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, - отменить.

Заявление Горюнкова Сергея Николаевича о возбуждении уголовного дела частного обвинения направить мировому судье судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу заявителя Горюнкова Сергея Николаевича - удовлетворить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья