Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7521/2023 ~ М-6032/2023 от 19.06.2023

№ 2-7521/2023

УИД 11RS0001-01-2023-007866-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 20 июля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием прокурора Матвеевой С.А.,

истца – Кулеш Марии Ивановны,

представителя истца – Ануфриева Василия Александровича, действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика – Вурдовой Татьяны Александровны, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кулеш Марии Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кулеш М.И. обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что с ** ** ** трудоустроена в ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» в должности машиниста тестораздаточных машин. ** ** ** в 20 час. 35 мин., находясь на рабочем месте получила производственную травму: защемление правой кисти в люльке расстоечного шкафа. После полученной травмы была доставлена в ГБУЗ РК «СГБ №...», где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** ей были проведены операции, однако до настоящего времени работоспособность кисти не восстановлена, в связи с чем вынуждена находиться на больничном, испытывать постоянные физические боли, бессонницу, сроком до ** ** ** ей установлена утрата трудоспособности в размере <данные изъяты> %. С учетом степени причиненного вреда здоровью и пережитых страданий, ей причине моральный вред, который она оценивает в 2 000 000 руб.

Определениями суда к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор г.Сыктывкара.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала, указав при этом, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным и должен быть определен с учетом вины самого истца, а также степени тяжести полученного Кулеш М.И. вреда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, медицинские документы истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или (бездействием) работодателя, возмещается в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1 ст.1101 ГК РФ).

При этом обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям гл. 59 ГК («Обязательства вследствие причинения вреда»), то есть на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064 - 1083 ГК РФ).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Судом установлено, что с ** ** ** истец трудоустроена в ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» в должности машиниста тестораздатоных машин.

Из акта о несчастном случае на производстве формы Н1 следует, что ** ** ** Кулеш М.И. вышла на работу согласно графика дежурств с 20-00 и приступила к выполнению должностных обязанностей. В 20-30 работала на тестораздаточной машине по разделке теста, потом решила поправить тесто в люльке расстоечного шкафа через открытую боковую панель, не отключив оборудование и просунула руку между цепью и звездочкой, цепь пришла в движение и Кулеш М.И. зажало руку между цепью и звездочкой. На машине скорой помощи была доставлена в ГБУЗ РК «СГБ №...», где ей был установлен диагноз: рваная размозженная рана правой кисти, открытый перелом головки 5пястной правой кости без смещения, повреждение сухожилий сгибателей 5 пальца правой кости, острая кровопотеря.

Основной причиной несчастного случая на производстве послужили неудовлетворительная организация производственных работ: нарушение заведующей производственным цехом №...,2 ФИО6 п.** ** ** Должностной инструкции №...-ДИ от ** ** ** «обеспечение здоровых и безопасных условий труда для подчиненных работников, контроль над соблюдением … правил техники безопасности и охраны труда», п. 3.9 Должностной инструкции №...-ДИ от ** ** ** «обеспечение соблюдения… правил техники безопасности и охраны труда сотрудниками цеха»; нарушение старшим мастером цеха №... ФИО7 п.2.1.6 Должностной инструкции №...-ДИ от ** ** ** «постоянный контроль за … соблюдением работниками требования техники безопасности и охраны труда», п.3.2 Должностной инструкции №...-ДИ от ** ** ** «контроль за соблюдением … правил по охране труда и технике безопасности».

В качестве сопутствующей причины несчастного случая указано на нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда: нарушение мер безопасности машинистом тестораздаточных машин Кулеш М.И. мер безопасности, указанных в производственной инструкции по эксплуатации расстоечного шкафа п. 8 «запрещается …. проводить наладку, чистку и ремонт во время ее работы. Всегда отключайте машину из сети, когда что-то исправляете в ней или настраиваете». Также указано, что выявлен факт грубой неосторожности у пострадавших цеха №... Кулеш М.И. (5 % вины пострадавшего).

Вышеприведенный акт формы Н1 о несчастном случае, которым Кулеш М.И. установлен легкий вред здоровью, истец не оспаривала, в рамках настоящего дела о несогласии с установленной ей степенью тяжести вреда доводы не высказывала, о назначении экспертизы не ходатайствовала.

Таким образом, учитывая, что основной причиной произошедшего с Кулеш М.И. несчастного случая на производстве явилась неудовлетворительная организация в производственных цехах №...,2 ООО «Сыктывкархлеб» производства работ, принимая во внимание отсутствие установленной со стороны Кулеш М.И. грубой неосторожности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и необходимости возложения ответственности за вред, причиненный здоровью истца в результате несчастного случая на производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, степень вины работодателя, степень вины самого работника, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий (проведение истцу восьми операций, нахождение Кулеш М.И. с момента получения травмы по настоящее время на лечении/реабилитации, длительном ограничении двигательной функции правой кисти, дальнейшей необходимости проведения реконструктивного оперативного лечения), тяжести полученной ей травмы (легкий вред здоровью), и наступивших в результате нее неблагоприятных последствий в виде утраты трудоспособности на 30 %, установленной программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве № ** ** **/2023 от ** ** ** (выдана взамен ПРП №...** ** **/2021 от ** ** **) до ** ** **, находит разумной и справедливой компенсацией причиненного ей морального вреда денежную компенсацию в размере 400 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат» (ИНН 1101095931) в пользу Кулеш Марии Ивановны ... компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Коданева Я.В.