Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2022 ~ М-1553/2022 от 05.04.2022

4

Дело № 2-2508/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-002927-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

04 июля 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Смирнову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Смирнову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и Смирнов А.Н. заключили кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 340000 руб. на срок до **.**.**** под 19,7 % годовых.

Смирнов А.Н. направил в Банк ВТБ (ЗАО) заявление на предоставление потребительского кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

**.**.**** между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору ### от **.**.**** сумма задолженности по основному долгу составила 226 830,66 руб., сумма задолженности по процентам составила 69 667,66 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с **.**.**** (дата перехода прав требований) по **.**.**** (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 17 485 руб., из которой: 17 485 руб. – сумма просроченного основного долга, 440, 23 руб. – сумма просроченных процентов.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с пользу ООО «Управляющая компания Траст» со Смирнова А.Н. задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по. **.**.**** в размере 17925, 23 руб., из которой: 17485 руб. – сумма просроченного основного долга, 440, 23 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 717 руб. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5448 руб.

В судебном заседании ответчик Смирнов А.Н. против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте уточненного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение ответчика и наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что **.**.**** Смирнов А.Н. обратился в банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита.

Согласием на кредит от **.**.**** банк выразил свое согласие на выдачу кредита Смирнову А.Н. на следующих условиях: сумма кредита – 340000 руб.; срок с **.**.**** по **.**.****; ставка – 19, 7 % годовых; размер аннуитетного платежа 8951, 26 руб., дата ежемесячного платежа – 21 числа каждого календарного месяца; пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита – 21,57 % годовых.

В данном случае, кредитный договор состоит из анкеты – заявления, правил кредитования, согласия на кредит, надлежащим образом заполненных и подписанных ответчиком и банком, и считается заключенным в дату подписания Смирновым А.Н. и банком согласия на кредит.

Согласно расписке от **.**.****, Смирнов А.Н. получил в банке ВТБ 24 (ЗАО) карту ###, сроком действия до июля 2017 года.

Факт перечисления Банком ВТБ24 (ЗАО) денежных средств на счет Смирнова А.Н. подтверждается расчетом задолженности ПАО «Банк ВТБ».

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, Смирнов А.Н. нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласием на кредит предусмотрено, что Смирнов А.Н., заключая договор, выражает согласие на уступку прав (требований) принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен **.**.**** договор уступки прав требований ###, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору ### от **.**.****, заключенного со Смирновым А.Н. было уступлено ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ### от **.**.****, сумма передаваемых ООО «Управляющая компания Траст» прав требования по кредитному договору, заключенному со Смирновым А.Н. составила 296498,32 руб., в том числе, основной долг – 226830, 66 руб., проценты – 69667, 66 руб.

Пунктом 3.1 договора уступки прав требования ### от **.**.**** предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанный в Приложении 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность Смирнова А.Н. по кредитному договору ### от **.**.****, за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 17925,23 руб., из которой: 17 485 руб. – сумма просроченного основного долга, 440, 23 руб. – сумма просроченных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств. При этом, суд учитывает, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по. **.**.**** в размере 17 925, 23 руб., из которой: 17 485 руб. – сумма просроченного основного долга, 440, 23 руб. – сумма просроченных процентов. В свою очередь, как уже было указано ранее, из расчета задолженности видно, что задолженность Смирнова А.Н. за указанный период составила 17902, 52 руб. 8951, 26 руб. – сумма платежа по графику (х2), при этом фактически истцом расчет процентов в размере 440, 23 руб. не произведен. В связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 17902, 52 руб.

При этом, суд считает доводы Смирнова А.Н. о пропуске срока исковой давности несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.

Согласно разъяснений, данных в п.п.17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

**.**.**** ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со Смирнова А.Н. по кредитному договору ### от **.**.****

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово **.**.****, отменен определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.****. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с **.**.**** по **.**.****

Настоящее исковое заявление направлено в Центральный районный суд г.Кемерово **.**.****, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах срок исковой давности исчисляется исходя из расчета задолженности с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче настоящего искового заявления, с учетом обращения ООО «Управляющая компания Траст» с заявлением о вынесении судебного приказа.

С учетом выше приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке исчисления срока исковой давности о взыскании периодических платежей, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом платежам (с **.**.**** по **.**.****) не пропущен.

При этом, судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие уступку прав требований.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и приложенные к нему документы, поданы представителем ООО «Управляющая компания Траст» - ЛИЦО_3, действующей на основании доверенности, посредством направления почтовой корреспонденции, приложенные документы сшиты, пронумерованы и заверены печатью истца и подписью представителя, имеющего на это доверенность, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов и выполнении требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе, к исковому заявлению приложен договор уступки прав (требований) ### от **.**.**** и выписка из акта приема –передачи к договору уступки прав (требований) ### от **.**.****, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Управляющая компания Траст», которые содержат в себе информацию о переуступке прав (требований) по договору ### от **.**.****.

В своих возражениях, ответчик также указывает на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку кроме искового заявления, расчета задолженности, договора уступки прав – требований и выписки из акта приема – передачи, никакие документы не были представлены ответчику.

Между тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд принимает во внимание, что все необходимые документы, отсутствующие у ответчика и необходимые ему для изложения своей позиции по гражданскому делу, истцом были направлены в адрес ответчика. Кроме того, ответчик не лишен права ознакомления с материалами дела.

Довод ответчика о не уведомлении Смирнова А.Н. о состоявшемся переходе права (требования) по кредитному договору основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке не свидетельствует о действительности либо недействительности самой уступки и влечет иные последствия, предусмотренные ст. 385 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ в данном случае при переходе к другому лицу прав кредитора согласие должника (ответчика) не требуется. Кроме того, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Также Смирновым А.Н. не представлено доказательств того, что переход права (требования) повлек него какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 716,07 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****.

При этом, с учетом уточнения исковых требований, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ суд считает возможным возвратить ООО «Управляющая компания Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5449 руб., согласно платежным поручениям ### от **.**.****, ### от **.**.****.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Управляющая компания Траст» к Смирнову А.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова А.Н. (паспорт серии ###) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН ### задолженность по кредитному договору ### ОТ **.**.**** в сумме 17902, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 716, 07 руб., всего 18618, 59 руб.

В остальной части требований – отказать.

Возвратить ООО «Управляющая компания Траст» государственную пошлину – 5449 руб., уплаченную на основании платежных поручений ### от **.**.****, ### от **.**.****

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 08.07.2022 года.