Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2020 от 12.02.2020

Дело № 12-205/2020 10 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу

Филонова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> работающего в <данные изъяты>;

на постановление мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 04 февраля 2020 года Филонов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Филонов А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его вынесенным с нарушением КоАП РФ, указав, что рассмотрение по делу не было всесторонним и объективным, мировой судья не принял во внимание его доводы о произошедшем, о том, что он является единственным кормильцем в семье, имеет единственный доход от работы водителем в <данные изъяты>, в связи с чем, просил постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, либо изменить постановление на административное наказание в виде административного ареста.

Филонов А.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, либо изменить постановление на административное наказание в виде административного ареста. Пояснил, что с постановлением не согласен в части того, что нанес травму потерпевшему, то, что, с места ДТП он уехал, он не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут он управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, двигался по дворовой территории у <адрес>. Впереди него шла пожилая пара, они встали между машинами и пропустили его. Также впереди шел молодой человек. Он шел в капюшоне, затем снял капюшон, посмотрел на него (Филонова А.Н.), потом опять капюшон одел и пошел дальше, с проезжей части не уходил. Он (Филонов А.Н.) так и продолжил двигаться за ним, при этом не сигналил, не ускорялся, также медленно продолжил движение. Когда появилось место для объезда пешехода, то он стал его объезжать. Внезапно молодой человек ударил рукой по зеркалу. Он (Филонов А.Н.) испугался, так как не ожидал от него такой реакции и, чтобы не связываться с ним, он (Филонов А.Н.) уехал. Какой-либо вред молодому человеку он не причинял, это молодой человек разбил ему боковое стекло. Филоновым А.Н. представлена справка-характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, выданная УУП ГУУП и ПДН 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Р.В. Давыдовым о том, что в ходе опроса по месту жительства со слов соседей Филонов А.Н. характеризуется удовлетворительно.

Потерпевший Богданов С.В. в судебное заседание явился, пояснил, что обстоятельсьтва дорожно-транспортного происшествия помнит, в середине ноября прошлого года, находился на углу Дунайского проспекта и <адрес>, шел один на почту во дворе дома, номер дома не помнит. Был в наушниках, слушал музыку, на узком участке проезда, справа все было заставлено машинами, двигался практически вплотную, затем почувствовал удар по левой ноге, повернулся, увидел автомобиль «Шкода Октавия», водитель автомобиля что-то кричал, он не обратил внимания и пошел дальше, при этом несмотря на наушники слышал, как водитель «газует», постоянно обороты двигателя увеличивает, через 15 секунд проезд начал расширяться и в этот момент водитель ускорился, снова ударил по левой ноге и по этой же ноге проехал, ударил бампером и колесом проехал, происходило все быстро, в этот момент он успел развернуться, выставить руку вперед, получил по ней удар зеркалом, затем водитель не снижая скорости, продолжил движение и скрылся за поворотом, успел запомнить г.р.з. автомобиля, проследовал за поворот, походил по двору и нашел этот автомобиль около почты. Пока ходил по двору не ощущал повреждения на ноге, поскольку пальцы были не задеты. Самостоятельно вызвал себе Скорую помощь, был госпитализирован в НИИ «Скорой помощи им.Джанелидзе», обнаружил, что автомобиль проехал ему по ноге уже в больнице, когда увидел, что у него на ботинке остался след, кусок кожи. Находился в больнице до позднего вечера и был отпущен в тот же день. Затем проходил лечение в медицинской санитарной части № по ДМС, находился на больничном листе 5 недель в связи с переломом руки, 5 недель кость срасталась, затем месяц или полтора нельзя было давать на нее нагрузку. В настоящее время лечение окончено.

Представитель потерпевшего Богданова С.В. – Шеляпин П.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление об административном правонарушении в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель потерпевшего Богданова С.В. – Мацедонский Д.М. в судебное заседание явился, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, объяснения потерпевшего, представителей потерпевшего, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Филонова А.Н. в его совершении, собранным по делу доказательствам, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании Филонов А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут Филонов А.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, при движении по придомовой территории у <адрес>, совершил наезд на пешехода Богданова С.В., который пострадал. После чего, в нарушении ПДД, Филонов А.Н. оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В полицию о случившимся не сообщил;

данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей, в полном объеме;

как следует из представленного суду УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга заключению специалиста № 591/1 от ДД.ММ.ГГГГ, у Богданова К.Н. установлена травма при наличии закрытого косо-поперечного перелома 5 пястной кости правой кисти без смещения отломков, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести;

частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

возражение Филонова А.Н. о том, что он оспаривает причинение травмы потерпевшему, суд находит несостоятельным по следующим основаниям:

в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;

судом установлена причинно-следственная связь, между движением транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Филонова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут по придомовой территории у <адрес> и получением телесных повреждений Богдановым К.Н., что подтверждается как показаниями самого потерпевшего Богданова К.Н., так и заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Богданова К.Н. установлена травма при наличии закрытого косо-поперечного перелома 5 пястной кости правой кисти без смещения отломков, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести;

исходя из целей и общих правил назначения наказания, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не вправе усиливать административное наказание или иным образом ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление;

учитывая изложенное, суд не вправе изменить наказание, назначенное Филонову А.Н., и применить более строгое, в виде административного ареста;

мировой судья, при назначении наказания пришел к выводу о возможности не применять к Филонову А.Н. наказание в виде административного ареста, назначив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи;

при этом, независимо от степени причиненного ущерба, оставление водителем Филоновым А.Н. места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным;

в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ;

административное наказание назначено Филонову А.Н. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, оснований для изменения постановления в указанной части не имеется;

мировой судья, принимает решение по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

таким образом, оценив все обстоятельства по делу и представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу об их достаточности для установления события административного правонарушения и виновности Филонова А.Н. в его совершении;

действия Филонова А.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ;

каких-либо процессуальных нарушений при составлении протоколов, а также при рассмотрении дела мировым судьей, суд не усматривает;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 197 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░