Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2023 ~ М-1337/2023 от 23.08.2023

№ 2-1559/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года	г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре Коптёл М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» (ООО «Деколл») к Макарову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Дебит Коллекшн» Щолупа Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Макарова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 152,05 руб., из которых: 23 152,05 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 485 рублей, почтовые расходы в размере 75,60 руб.

Истец требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АО Банк «Северный морской путь» (АО «ИнвестКапиталБанк») и Макаровым И.В. был заключен кредитный договор №. Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий банковского обслуживания физических лиц Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (АО«ИнвестКапиталБанк»). Неотъемлемыми частями договора являются заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия банковского обслуживания физических лиц АО «Северный морской путь» (АО «ИнвестКапиталБанк»). ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество банк «Северный морской путь» уступил право требования к должникам по кредитным договорам ООО «Первый Траст», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № или № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Первый Траст» (Протокол №) принято решение об изменении наименования Общества с ООО «Первый Траст» на ООО «Дебит Коллекшн» (ООО «Деколл»). Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. При изменении наименования Общества ИНН и ОГРН, КПП и юридический адрес остались неизменными. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определением об отказе в вынесении судебного приказа. Объем уступки прав требования по данному договору (размер) задолженности по основному долгу, проценты и неустойки установлены Приложением № к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Макарова И.В. составляет 23 152,05 рублей – задолженность по пеням и штрафам, взысканным на основании судебного решения.

Истец ООО «Дебит Коллекшн» (ООО «Деколл»), надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Макаров И.В., на судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ответчик Макаров И.В. принял телефонное сообщение о том, что судебное заседание назначено на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений и ходатайств Макаровым И.В. не представлено.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением судебного извещения.

Указанное, свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, а так же материалы гражданского дела №, представленного по запросу суда судебным участком № по <адрес> Республики Башкортостан, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Макаровым И.В. был заключен кредитный договор №.

Договор состоит из Заявления на выпуск банковской карты, соглашения о получении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ., индивидуальных условий соглашения, уведомления о полной стоимости кредита.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров И.В. обратился ОАО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на выпуск банковской карты.

Согласно Индивидуальных условий соглашения, а также уведомления о полной стоимости кредита банк предоставил ответчику сумму в размере 50 000 рублей под 27 % годовых, срок возврата кредита – до востребования, кредитный лимит установлен к текущему счету №, минимальный ежемесячный платеж: 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца; штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа: 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей, пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода: 0,1 % от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки; пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности: 0,1 % от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ИнвестКапиталБанк» официально вошел в состав АО ««Северный морской путь Банк» путем реорганизации, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Инвестиционный капитал» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный морской путь» уступил право требования к должникам по кредитным договорам ООО «Первый Траст», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № или № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем уступки прав требования по данному договору (размер) задолженности по основному долгу, проценты и неустойки установлены Приложением № к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1.1 договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должникам по кредитным договорам, указанным в Приложении №а и № к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора, в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода Прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, установленные кредитными договорами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода Прав требований, а также Права требования, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Первый Траст» (Протокол №) принято решение об изменении наименования Общества с ООО «Первый Траст» на ООО «Дебит Коллекшн» (ООО «Деколл»).

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ., в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

При изменении наименования Общества ИНН и ОГРН, КПП и юридический адрес остались неизменными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дебит Коллекшн» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Макарова И.В. денежных средств в размере: 10621,99 руб. – основной долг; 13 904,72 руб. – сумма задолженности по процентам;, 630,71 руб. – судебные расходы; 477,36 руб. - расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ №, которым с Макарова И.В. в пользу ООО «Дебит Коллекшн» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 157,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 477,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение, которым удовлетворено заявление Макарова И.В. о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковыми требованиями к Макарову И.В. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 23152,05 рублей.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена процентная ставка - 27 % годовых за пользование кредитом.

Представленный истцом расчёт задолженности процентов за пользование кредитом судом проверен, является арифметически верным, соответствует размеру задолженности определенному условиями договора, а так же порядку расчета процентов согласованному сторонами в индивидуальных условиях кредитного договора.

Каких либо обоснованных возражений, относительно заявленных истом требований, а так же доказательств отсутствия задолженности по процентам за пользование кредитом, и (или) иного расчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 152,05 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования имущественного характера в сумме 23152,50 рублей, следовательно размер госпошлины, подлежащий уплате должен составлять 894,56 руб.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 477,36 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты> гражданского дела №).

Кроме того, при направлении искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 485 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2023г. (л.д<данные изъяты> гражданского дела №).

В соответствии ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требований.

В поданном исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 485,00 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере, в сумме 485 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 75,60 рублей, при этом, в подтверждение прикладывает список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма платы за пересылку составляет 79,80 рублей.

Учитывая, что истец понес почтовые расходы, что подтверждено материалами дела и просит взыскать их в размере 75,60 рублей, то суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика почтовые расходы в заявленном истцом размере – 75,60 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив и проанализировав, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» к Макарову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Макарова И.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 152,05 руб.

Взыскать с Макарова И.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 485 рублей.

Взыскать с Макарова И.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) почтовые расходы в размере 75,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: