Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3308/2023 ~ М-3034/2023 от 02.11.2023

Дело №2-3308/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Гучинову Баатру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Банк на основании кредитного договора №258413 от 21.02.2022 г. выдало кредит Гучинову Б.В. в сумме 1 104 892,00 руб. на срок 60 мес. под 15.75% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 24.08.2018 г. должник обратился в Банк с заявлениями на банковское обслуживание и на получение дебетовой карты Мир №№. 21.02.2022 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.02.2022 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1104892,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету за период с 09.01.2023 г. по 13.10.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1122751,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 133 175,42 руб., просроченный основной долг – 989 576,27 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор №258413 от 21.02.2022г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Гучинова Б.В. задолженность по кредитному договору №258413 от 21.02.2022 г. за период с 09.01.2023 г. по 13.10.2023 г. (включительно) в размере 1 122 751,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 813,76 руб.

В судебное заседание представитель Банка Ткачева Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гучинов Б.В. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ. В данном случае риск неблагоприятных последствий несет сам ответчик в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 февраля 2022 года между Банком и Гучиновым Б.В. заключен кредитный договор №258413, по условиям которого Банк обязался предоставить Гучинову Б.В. кредит в сумме 1 104 892 руб. со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 15,75% годовых, а Гучинов Б.В. обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (ежемесячными платежами в размере 26 722,28 руб.).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Заемщик в нарушение п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору, в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения не выплачивает.

12.09.2023 г. Банк направил заемщику письмо с требованием досрочно в срок не позднее 12.10.2023 г. возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить неустойку и расторгнуть договор. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.10.2023 г. составляет 1 122 751 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг – 989 576 руб. 27 коп., просроченные проценты – 133 175 руб. 42 коп.

Гучинов Б.В., оставив требование Банка без внимания, не предпринял разумных мер к уменьшению задолженности по кредитному договору, суд признает указанное существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, что является основанием для досрочного расторжения договора.

При этом суд принимает надлежащее уведомление Гучинова Б.В., отсутствие ответа на полученное уведомление о ненадлежащем исполнении договора, считает, что предусмотренный законом досудебный порядок расторжения договора Банком соблюден.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; возражения и доказательства в их обоснование суду не представил. Поэтому суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование истцом.

При таких обстоятельствах требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 19 813 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № 682012 от 23.10.2023 г.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 813 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Гучинова Баатра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №258413 от 21.02.2022 года за период с 09.01.2023 г. по 13.10.2023 г. (включительно) в размере 1 122 751 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг – 989 576 руб. 27 коп., просроченные проценты – 133 175 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 813 руб. 76 коп.

Расторгнуть кредитный договор №258413 от 21.02.2022 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гучиновым Баатром Васильевичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 декабря 2023 г.

Председательствующий                          Д.Х. Лиджаева