Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-275/2022 от 30.08.2022

Дело № 1-275/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года                         город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Паньчук М.В., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алданского района Соян И.П.,

защитника подсудимого Теплякова В.А. – адвоката Шпаковского Р.И., представившего удостоверение №130 от 28.02.2003 г., ордер №173 от 16.11.2022 г.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

В.А., [Дата] года рождения, уроженца ....... Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего у ИП Егоров вальщиком леса, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ....... (Якутия), ......., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

В период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 18 июля 2022 года, В.А., находясь в помещении ....... Республики Саха (Якутия), увидел на полке настенного шкафа в помещении комнаты компактную камеру «Саnon» модели «PowerShot SX540НS» черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение из корыстных побуждений указанного имущества, принадлежащего последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, В.А. в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут [Дата], находясь в помещении ....... Республики Саха (Якутия), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с полки настенного шкафа помещения комнаты компактную камеру «Саnon» модели «PowerShot SX540НS» черного цвета, принадлежащую ФИО6 стоимостью 24 999 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами следствия действия В.А. квалифицированы по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен телефонограммой лично, в которой просил рассмотреть уголовное дело в связи с занятостью на работе. В материалах дела на л.д.188 имеется письменное ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении В.А. в связи с примирением. В обоснование ходатайства Потерпевший №1 указал, ущерб возмещен в полном объеме, В.А. извинился перед ни, извинения приняты, претензий к В.А. не имеет. Настаивал прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебное заседание подсудимый В.А. не явился, извещен телефонограммой лично, через канцелярию суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия в связи с нахождением на вахте в ....... «Чаянгдинское месторождение». Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержал, пояснил, что примирился с потерпевшим, вред возместил в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу ему понятны.

Защитник Шпаковский Р.И. пояснил, что его подзащитный в полном объеме возместил потерпевшему причиненный ущерб, впервые совершил преступление средней тяжести. Настаивал ходатайство Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Соян И.П. полагала ходатайство обоснованным, все условия прекращения уголовного дела соблюдены, согласилась с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из совокупности требований ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ следует, что освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежит лицо, не имеющее судимости, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, вред причиненный преступлением возмещен.

Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, добровольно заявил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, прекратить уголовное дело в отношении В.А. в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении В.А. подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не подлежит изменению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу,     камеру марки «Саnon» модели «PowerShot SX540HS» возвращенная собственнику Потерпевший №1 считать возвращенной Потерпевший №1, разрешить использовать по своему усмотрению, товарный чек [Номер], предложение № А-21080068 от [Дата], хранящиеся в материалах уголовного дела на л.д.52 подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить В.А. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: камеру марки «Саnon» модели «PowerShot SX540HS» возвращенная собственнику Потерпевший №1 считать возвращенной Потерпевший №1, разрешить использовать по своему усмотрению, товарный чек [Номер], предложение № А-21080068 от [Дата], хранящиеся в материалах уголовного дела на л.д.52 подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его оглашения.

Судья              М.В. Паньчук