Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2023 ~ М-1524/2023 от 17.07.2023

***                       Дело № 2-1779/2023

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года                                 город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи         Пелепца Е.Л.,

при секретаре                 Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к Павлову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (далее также - АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с иском к Павлову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ПАО «СКБ-банк» (далее также Банк) и Павловым В.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме *** сроком возврата до ***. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, надлежащим образом не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 155 143 руб. 81 коп., в том числе 122 849 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 32 294 руб. 55 коп. - задолженность по уплате процентов.

Между Банком и АО «Газэнергобанк» *** заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору с Павловым В.П. были переданы истцу. Поскольку ответчик добровольных мер к погашению задолженности не предпринимает, истец просит суд взыскать с Павлова В.П. задолженность по кредитному договору в размере 155 143 руб. 81 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 302 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Павлов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «СКБ-банк» и Павловым В.П. *** был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора ответчику выдан кредит в сумме *** сроком возврата до *** под 22,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором и графиком платежей возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком путем уплаты ежемесячных аннуитентных платежей в размере 8 500 руб.

Из обстоятельств дела следует, что указанная сумма кредита была зачислена Банком на счет заемщика ***. Между тем, согласно представленным истцом документам, ответчик возврат кредита и уплату процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору производил несвоевременно и в не полном объеме, что привело к образованию задолженности по состоянию на *** в размере 155 143 руб. 81 коп., в том числе 122 849 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 32 294 руб. 55 коп. - задолженность по уплате процентов.

*** между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого истцу передавались, в том числе, права требования задолженности Павлова В.П. по кредитному договору №.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности. При этом факт правопреемства истца, основанный на договоре уступки прав требований (цессии) нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

На день рассмотрения спора в суде, образовавшаяся задолженность ответчика по кредитному договору от *** в указанном размере перед истцом полностью либо частично не погашена, её размер ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 155 143 руб. 81 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 4 302 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Павлова В.П. *** в пользу акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» *** задолженность по кредитному договору № от *** в сумме 155 143 руб. 81 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 302 руб. 88 коп., а всего взыскать 159 446 руб. 69 коп. /сто пятьдесят девять тысяч четыреста сорок шесть руб. 69 коп./.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья                          Е.Л. Пелепец